Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) Часть 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ). влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Часть 4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ) влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. При обжаловании постановления мирового судьи о лишении ВУ надо обратить внимание суда второй инстанции ( и далее если оставят в силе постановление) о том, что фиксация проводилась с помощью видеозаписи( не важно качественная она или нет, но речь идет о вашей автомашине, там возможно только не видно кто был конкретно за рулем, вы или кто-то еще ) и об этом заявлял сам инстпектор в звании майора отнесенного к Министерству Внутренних Дел РФ. Полиция или милиция - это большого значения иметь для дела не будет. Поверьте. При видеофиксации правонарушения предусмотрен штраф в сумме 5000 рублей а не лишение прав. Автоматический режим камеры определяется тем, что инспектора на видео не видно. Так же ссылаться на то, что данная запись снятат и перенесена на ноутбук с камеры работающей в автоматическом режиме. Если бы камера работала бы в ручном режиме, то в протокол об использовании видеокамеры должны быть вписаны ее данные, время и место установки, длительность записи и условия записи (дневной или ночной режим), а также в обязательном порядке понятые, которые засвидетельствовали эту запись и то, что она относится к вам. Можно также запросить в суде данные о месте дислокации передвижного поста ГИБДД этого майора на конкретный промежуток времени ( в связи с чем и для чего он находился в этом месте в это время и выдавались ли ему конкретные приборы видеофиксации в этот рабочий день. Личных у него не должно быть. В остальном все ваши доводы увы в основном не будут иметь действия на судью. Искренне желаю удачи.
Ну что ж, друзья, прогнозы скептиков сбылись. Моя жалоба оставлена без удовлетворения. Судья просто проигнорировала отсутствие каких-бы то ни было доказательств по существу, а за основу обвинения взяты показания инспектора, который на участке дороги лично не присутствовал и протокол (юристы сейчас поржали) Косячный рапорт признан технической ошибкой и на суть обвинения не влияет. Это в кратце. Чуть позже сделаю сканы и выложу сюда тесты для изучения одноклубниками-юристами. Возможно даже с ФИО должностных лиц... Пусть страна знает своих героев.