Доброго времени суток, форумчане! Получил права ищу машину, очень заинтересовала 80ка. Рассматриваю 1.8Е и 2.0Е кваттро, помогите выбрать что лучше. И слышал что у них слабые подвески, так ли это?Заранее спасибо
к сожалению, у всех бочек слабые подвески. Они жесткие, но зато на трасе машина в дорогу вцепляется! Теже солярисы нервно курят, имхо
Нечего и сравнивать хорошие немецкие машины,пусть и пожилые довольно, с этими ширпотребными ведрами....
Слабость подвески - штука относительная. Что с чем сравнивать. Если с совавтопромом - сильнее, если с хаммером Н2 - слабее Если под слабостью/сильностью рассматривать выносливость/терпимость авто к отсутствию обслуживания/соблюдению регламентных ремонтов - авто на уровне почти любых авто этой весовой категории, без ярковыраженных косяков...ну и скидку на возраст сделать не помешало бы Есть явноразличимая ржавчина - хлам. Мотор работает неровно - хлам. Большой расход горючего и дым из выхлопнухи - хлам. Истерзанный салон, в котором спали все бомжи города - хлам. Итд. Рассматривай авто, для начала, в наиболее приемлемом состоянии. Безотносительно марки. То что проще - часто лучше.
Осматривать несомненно буду тщательно, 100% на диагностику буду загонять. Но меня больше интересует какой двигатель выбрать и выносливость подвески, так как часто езжу в область а там дороги, сами знаете не фонтан. + хотелось бы приподнять ее.Слышал есть варианты увеличения клиренса
Почему именно А-80? В свое время, я дико желал бочку, в тч из-за тесного "истребительного" салона, да на бэху Е36 денег чутка не хватало, а на бочку В3 - в аккурат. Потом катал и то и другое, и сделал вывод - только для хороших дорог и города. Для плохих дорог, если непременно Ауди - то С4 с 4цилиндровкой 8клапанной, моновпрыск/дигифант: выглядит как бочка, в эксплуатации дешевле, можно поставить огромные высокопрофильные колеса и ехать повсюду, куды глаза глядят. Только прожорливое оно, раза в полтора (10-15л/100км, как и положено полу-бронетранспортеру). Или смириться с отсутствием бездорожных качеств у А-80...да и всех остальных представителей гольф-класса. Да, еще. Сильно на диагностику налегать не следует. Без фанатизьму - я тут надысь продавал одну авдотью...были посланы все покупатели, которые во что бы то ни стало желали сначала тщательнейше проревизовать-общупать-проверить 20 летнее авто (поначитавшись в периодике тупых советов, по выбору подержанных авто, от мало чего смыслящих журналюг). Притом что авто було близко к идеалу для своего возраста. По итогу пришел человек с другом, оглядели без ехидцы, открыли/закрыли двери/окна, завели мотор и поехали переписывать. Авто в хорошем состоянии стоит денег и его (состояние) прекрасно видно, а если утиль - тут и диагностировать нечего. Искать следует не авто, а кузов в хорошем состоянии, патамушта всё остальное делается за вменяемые деньги, а кузов - дороже всего. Не рассматривай 5 и 6 цилиндровки - есть нюансы
да ладно. тут всё дело в клиренсе. вот тут B4 и C4. Как думаешь, которая лазит лучше? С4 с просевшими пружинами и длинными базой и свесами или B4? Где я только на ней не лазил. Была бы полноприводная, можно было бы и грязь помесить. Вот ещё с других ракурсов:
Лазает лучше та, у которой более бесстрашный/безбашенный водила, а параметры "легче+выше+дешевле в ремонте после лазаний" - модифицирующие Кто ж сравнивает заниженную приору и задранную бочку? Давай будем сравнивать авто в схожих кондициях, бо речь шла о приобретении некоего агрегатоносителя для вполне конкретных перемещений. Стало быть, планируется произвести некие телодвижения для луччего соответствия ожиданиям - проставки под пружины соорудить, резину подобрать повыше профилем и тп. Задрать и запорожец можно, только бочке, после плохих дорог, придется перетряхивать гораздо чаще подвеску и обойдется это дороже, нежели, к примеру С4. Плюсом бОльшего авто для "ехать по неровным дорогам", помимо более габаритного кузова (который геометрически лучше гасит "дрыги"), служит то, что обычно на С4 по гOвнам не лазают, кузов не гнут/мнут, относятся более спокойно, а потому есть некий резон ожидать повышенную остаточную крепость кузова (убитых и потертых молью не рассматриваем)...и пониженный ресурс 4цилиндровых движек Совсем другое дело, что А80 не несет явно выраженных "заводских" очагов коррозии, а у С4 их пара всегда в наличии: нижний молдинг и поролонка по верху арки передних крыльев. А80 -чисто возить одну-две "ассы" с мелким скарбом относительно занедорого по хорошим дорогам, с возможностью съезда на притрассовую полянку. Сугубо городской и тесный, даже грузовоз из бочки-аванта - так себе, в сравнении со старшим братом, перегрузочная и эксплуатационная выносливость которого выше в разы, не говоря о, не дай создатель, безопасности, моральной и физической ...лучше научиться катать на гольфе/девятине, а потом взять авто посвежее и покрасивее
а если водила один и тот же? Воот! Ну так очевидно же что бочка более лазибельна геометрически? Чего споришь-то? Возьми 2 машины с одинаковым клиренсом и приводом (водителем, резиной, и т.п.) Лучше пролезет та, у которой геометрия лучше - т.е. короче свесы, база, колея. Я даже удивился, когда ты сказал, что С4 лучше будет лазить, чем бочка )) При прочих равных, конечно. Ты бы ещё А8 порекомендовал. А чё, она ж ещё длиннее и шире ))
+100. На дачу на сотке ползу 5 км/ч по грунтовке всем мешая. Периодически съезжаю в поле чтобы колонну сзади пропустить. Подвеска мощная и беспроблемная, но огромная база и свесы не позволяют нигде проехать, приходится либо фигурно каждую кочку объезжать либо грести пузом и утыкаться бампером (( P.S. была 80-ка Б2, на той я по той же дороге 60 ездил и ничего не цеплял
Выбирать уже давно не из чего. Нужно искать просто не ушатанный вариант, а там уже что попадётся то и брать. В подвеске, особенно перед, хлипковатая она для гонок по бездорожью. Ой ладно, сказочный миф. Кузов умирает прежде, чем крякнет двигатель. Да ладно, нормально сотка лазиет по кушерям. Да и размер не намного больше, чтоб так за это хвататься. Пару лишних сантиметров в плане кушерей большой роли не играют. ЗЫ: Для дачи и грунтовке по любасу сотка выгодней. И идёт плавнее, и подвеска живучей, и нагрузить дерьма можно гораздо больше. Единственный минус, прожорлевее.
Про геометрию утверждать не стану - клиренс у моей текущей С4 побольше будет моей же бочки, да и диаметр колес тоже...речь, конечно же не о предельных приложениях авто - заползти на косогор или переезжать через бревна в колее... Но если говорить именно про неровные загородные дороги, то тут масса+габарит авто скорее в плюс, как и мягкость+длинноходность подвески и возможность установить бОльшие шины. Я в большей степени именно про такое применение авто пишу, бо лазать в местах, где уже критичны невеликие разницы по углам въезда/съезда лучше на кроссовке
О, еще один сказочник или горе водитель. Я свою по грунтовкам и в хвост и в гриву, даже сотню иногда летаю, ей пофиг. А вот бочка как раз то наоборот, как лягушонка в коробчёнке по грунтовке. Сотка лучше приспособлена к селу, и не фиг тут сказки заливать. 80ка больше городская, даже по трассе на ней не так удобно как на сотке. Единственный плюс в 80ке вижу только в меньшей прожорливости. больше ни каких плюсов у 80ки нет.
У друга С4, летает по кушерям мама не горюй. А если уж для села и маленькую, вместительную и не прожорливую, тогда В2. Ну и в чём отличие? Машины идентичны, только одна дутая, другая топорный обрубок.
Ну конечно! Мне видимо показалось просто. Грунтовки бывают разные. Если просто грунтовая РОВНАЯ дорога, то да, на сотке приятней ехать. Идет очень мягко и комфортно. Но у меня дорога вся в ямах и буграх с разной геометрией, и тут С4 либо бампером упирается, либо брюхом заваливается на буграх. К тому же мягкая подвеска тут в минус ибо даже небольшая раскачка заканчивается ударами по днищу. Завтра как раз еду туда, фотки тебе скину чтобы недопонимания не было
Это уже не грунтовка, это горы получаются. Какая мягкая? У соток можно любую жёсткость сделать. Большой выбор пружин, аммо газ или масло. Из сотки можно такую жоподробилку сделать, что 80ка позавидует. А вот 80ку как раз то проблемней мягкой сделать.