Полоса на лобовом стекле вне закона

К сожалению, понимаю. Треть успеха будет заключаться как раз в том, что бы заставить суд хотя бы послушать доводы.

Точно такая же мысль про инспектора была А если инспектор скажет, то тут как раз и надо все выводить все на неустранимые сомнения.

 

товарищи! какое состязание?!

инспектора на разборе (что в ПДПС, что в суде) - 100% не будет. делать ему нечего, по судам ходить.

дальше два варианта:
- суд впечатлят доводы. в таком случае постановление отменят по формальной причине (не указана дата, не указано место...)
по реальной причине отменять не будут, т.к. это слишком сложно писать в решении.
- суд не впечатлят доводы. в таком случае "нет оснований не доверять", и, если энтузиазм останется - обжалование в вышестоящем суде.

 

Да ладно... Можно и инспектора в суд вытащить... Везет вам если при таких казалось бы не очень серьезных недочетах судьи отменяют постановления, у меня не отменили сфальсифицированный протокол так что я в нашу судебную систему потерял веру...

 

Инспектора как свидетеля наверное в суд дернули?

 

ну, звёзды сошлись.

обычно ленятся.

ещё раз: бывает, что отменяют по формальным причинам. не потому, что считают формальные причины вескими, а потому, что по ним проще отменять.

 

+1
Тонко подмечено

 

У меня было 3 заседания и на все три инспекторов дергали ))) Вскрывались на каждом заседании новые вопиющие факты так сказать... )))

 

Так вот по формальным как раз не интересно... Строишь линию защиты стараешься а отменят по причине что буква не та написана

 

xopek правильно сказал, Судье - чтобы не ломать себе мозги с формулировкой правильного решения, если доводы его все-таки убедили, но разбираться в этом так неохота - проще отменить по формальным. Другая сторона же тоже может оспорить решение, а по формальным вроде бы все правильно. Так что линия защиты все-таки нужна.
Но то что неинтересно - согласен. Хотя и интересного тоже мало. И без судов соблазнов в жизни достаточно

 

Ну как успехи? Что нового?

 

вот почему я не "общаюсь с юристами" и не считаю что "если найти хорошего адвоката, он разрулит".

в моём рейтинге бесполезных профессий юристы занимают следующую строчку за риэлторами.

исключение - когда дело очевидное, и лень ходить по судам. тогда - да, сбрасываем на представителя и компенсируем его гонорар по результату.

p.s. а в общем - ты сэкономил время и деньги.

 

А сколько пылу было. Нужно доказывать, ты же прав, как и многие в аналогичных ситуациях! В том-то и дело что времени и сил (нервов) нужно очень много - по судам мотаться. Обычно у нас сводится к тому, что-бы покричать вначале для острастки, а потом мирятся с происходящим, и лишь единицы идут до конца. Как например тот владелец бракованной Ауди.

 

Реально ли добиться? Сколько левых штрафов людям приходит и больше 50 % точно их не обжалуют, потому что некогда. Один дед ходил справки собирал и доказывал, что его ваз 2106 не мог развить 170 км в час (хотя я ездил). А если не 170 а 150, что платить? А если на иномарку придет 170 или на S-ку 250, платить? Насчет тонера даже подписи собирали для вв, а воз и ныне там.