Это тушки, а стёкла ни на копейку не подешевели. Все три мои линзы как стоили три года назад, так и стоят ровно столько же. Правда сумки со штативами подешевели. Вы бы лучше топикастеру, по поводу элементарного комплекта (тушка+стёкла+пыха+штатив+сумка+фильтры) в ценовом плане разъяснили бы. А то может и раздумает, ведь Canon PowerShot G12 за 15 тыр. гораздо более правильный выбор, чем начальная зеркалка с китом.
пусть сначала определится, реально ли ему нужна зеркалка или это "фетиш" для этого надо купить кит, и поставить себе напоминание через полгода: "а когда я последний раз снимал на свою зеркалку?" и когда он прочтет этот вопрос - он сам поймет, нужна ли она ему (фотографировал на прошлой неделе, выложил в контакт и все в восторге от фоток) или так и не доставал с 2х недель после покупки, и нафига я ее тогда купил... надо создать тему в разделе "продам" на аудиклубе...
Там всё сложнее. Смотря что снимаешь. Пыхать против солнца на лицо человека - наверняка это будет лето и лицо будет потным, а значит блеск обеспечен (хотя фильтр на пыху может чуть размыть свет). Но с такой конструкцие особо свободно по городу не погуляешь. Громоздко и не оперативно. Другое дело - постановочные кадры. Но мне (чистА из практики) хватает и встроенной пыхи - тонкую бумажку перед пыхой (либо прикрыть, либо под 45* в потолок). з.ы. наружная пыха у меня то же имеется .
Увы, но это очень сложный вопрос. У меня есть и "зеркалка" и "мыльницы", но .. каждый видит этот мир по своему, и задачи фотографирования у всех разные. Если есть у человека мечта (и финансовые возможности), то пусть купит "зеркалку" - ведь только "ручками" можно понять, нужно оно тебе или нет. Кенон или Ники - не важно, главное, чтобы в руке лежало удобно. Матрицы и теперь у них CMOS, а значит при съёмке в RAW цвет значения не имеет. А вот когда были у Кэнона CMOS, а у Никона CCD - то там смотря какие задачи (съёмка в плохих условиях - CMOS, а получить красиво/мультяшный кадр в jpeg - это CCD). з.ы. Стандартный набор у Кенона (с кропом): тушка/18-55/50/55-250, ну у Никона похожая ситуация). С пыхами сложнее - зависит от задач.
Уффф... Сколько же разных мнений. Спасибо всем кто откликнулся и советовал! Сегодня, пожалуй, схожу в магазин (благо от работы не далеко) и попробую разные варианты. Пока, исходя из всего вышеперечисленного, решил выбрать одно из двух: или Canon 1100D или Sony A37. На месте гляну, какие фотки лучше получаются...
Я часто встроенной пользуюсь подсветить что нить в тени (на небольшом расстоянии). Даже на ярком солнце хватает. Да и в поездки обычно свою пыху не беру - лень тащить, и как то обхожусь встроенной.
цвета точно неестественные будут. качество можно будет рассмотреть (хоть как-то) лишь при максимальном приближении, издалека (в полном кадре) все будет казаться красиво.....
Это пральна. Я когда сыну компакт выбирал, пришёл со своей картой, взял все модели проходящие по цене и два часа выносил мозг продавцам. Когда же дома глянул... Вот всё, что хотелось было ужасно , а то, что как бы за компанию пошло, очень даже ничего. Вот возьми не только Сапог и Соню, а все Олю, Ник и Пентакс. А параллельно пару не зеркалок. Погугли какие снимки делать, типа газеты и т.д. это есть в инете и все камеры делают одно и то же. Очень потом удивишься гарантирую, ибо не все йогурты одинаково полезны.
У меня 1100 D. Для начала нормально, хотя не начало а перерыв в лет так ...цать))) Спрашивай что интересно. Здесь больше советуют из своего опыта, логично, у меня опыт с 1100D. Объективы конечно 18-55III и 55-250II
http://www.steves-digicams.com/ вот тут раньше по крайней мере, очень хорошие обзоры бывали, с фотками в разных режимах, и по цене и по типу камер сравнения. Только посмотри как камеры между которыми ты вибираешь называются в сша. В отличии от наших сайтов там более менее объективно.
Вообщем сходил в магазин. Все фотики были без карт памяти, поэтому оценивал визуально. Потом сделаю, наверное, как советовал timax (возьму свою карту памяти и попробую пофоткать с разных фотиков). Пока выводы такие: 1. По внешнему виду Canon выигрывает у Sony. Он весь такой гладенький, аккуратненький. Sony имеет на корпусе рисунок, который нужен, насколько понял, для предотвращения скольжения, который со стороны выглядит так, будто камеру чем-то обрызгали и забыли протереть (кстати Nikon выглядит так же). 2. В руке Sony лежит удобнее. И, самое главное, не скользит в отличие от Canon. Canon сцуко скользкий! Все время приходится напрягать руку, чтобы удержать его. То, что сбоку на Sony, вроде как некрасивый пластик - на самом деле прорезиненная фигня, которая очень помогает руке не скользить.
Фотик лучше вешать на ремень - обматываешь руку парой оборотов, так чтобы рука ремнем притягивалась как раз к тому месту за который держишь. В этом случае усилий для удержания вообще не нужно - когда рука висит с фотоаппаратом он удерживается за счет того что ремень притягивает его к расслабленным пальцам. И в любой момент можешь им воспользоваться поскольку рука уже на месте.
Посмотри Сони А57- видео снимает фулл ХД, а фото на ИСО 1600 рабочее- при условии что не больше А3 будешь печатать. Подходят старые объективы минольта- недорого и качественно! А кэнон 1000-ный это реальный шлак(меня в свое время кэнонисты отговорили)
+ многа. А ничё что объективы от минольты не будут иметь режим автофокуса? А собственные объективы у Соньки не пример дороже чем у Кэнона и Никона. з.ы. я тут сёня почитал инет, походил по фотомагазинам: и понял почему Соня пару лет ничего нормального в "зеркалках" не предлагала - ЭКОНОМИЧЕСКИЙ КРИЗИС !! Сони 37 / Кэнон 1100 / Никон 3100 - одноклассники. И ещё - нафига в "зеркалке" видеорежим? матрицу выжигать?