Ответ: Подскажите вроде такое было.. Даже нескольким. Практически благодаря тесному взаимодействию между сотрудниками смежных подразделений было пресечено и задокументировано опасное правонарушение.
Ответ: Подскажите вроде такое было.. Растолковываю: у меня нет ВУ, так как я не собираюсь никуда ехать... Я не управляю автомобилем, не еду, не завожу и поэтому я не БРАЛ С СОБОЙ ПРАВА, так как не собирался управлять им. Я вообще пришел в машину взять из бардачка бутылку пива, из багажника бутылку водки, с заднего сидения закуску и вообще-то опять иду домой. Или если я выпил, мне к моей машине уже нельзя приближаться ? Понятное дело, что растолковываться это все может иначе сотрудниками ДПС. И понятно, что в таких случаях сразу не сообразить что к чему. И вообще тема подобная была, так что :[:]|||||| Автора жаль. Все получилось до безобразия глупо. Удачи в суде.
Ответ: Подскажите вроде такое было.. а теперь растолковываю я: )))))))) начнём с банального НОНДа, т.е. "нет оснований не доверять", естественно не тебе, а сотрудникам милиции. и будет это выглядеть так: выпил, захотелось ещё, поэтому ты поехал на машине в соседний двор за выпивкой и закуской, которые положил на заднее сиденье. а с водительского места ты уже вылазил с бутылкой пива. ты не ездил? а почему же тогда у тебя двигатель горячий?! у тебя нету в/у? и что?просто ты понадеялся, что доедешь до соседнего магазина и без в/у, но вот не свезло... и даже самый заинтересованный в твоей свободе понятой не сможет отрицать наличия водки и горячего двигателя, а медэкспертиза покажет, что ты нетрезв. что ещё нужно суду для вынесения решения? ;-)))) и как не комично, но на самом деле пьяному к машине можно порой приближаться с повышенными мерами предосторожности или лучше вообще воздерживаться ))
Ответ: Подскажите вроде такое было.. Это все понятно. Но за себя надо уметь постоять. И есть очень везкие причины сделать это с максимальной отдачей. Так вот, мой предыдущий пост относился к разговорю с судьей, а не с сотрудниками ДПС. Последним вообще не надо ничего доказывать - это бесполезно. Дело дошло до суда. Отталкиваемся от этого. Что имеем - все знают. Что получаем - косяк полный. Чел "управлял" авто в нетрезвовм состоянии. И только мы знаем, что это не так. Остается даказать судье, что это правда. Сложно, согласен, особенно учитывая наш, Российский "аля Вась-Вась". Я не юрист, но, по-моему мнению, есть несколько косяков в действиях сотрудников ДПС. А именно: 1. Хозяин авто находился в автомобиле, но его не остановили на посту, трассе, дороге и т.д. и т.п. То есть автомобиль НЕ ДВИГАЛСЯ, а стоял припаркованным. Естественно, что припаркованным автомобилем управлять нет необходимости. 2. ПОнятно, что для того, чтобы в транспортном средстве пить водку и слушать музыку - права на управление ТС не нужны, так как УПРАВЛЕНИЕ ТС подразумевает его ДВИЖЕНИЕ, а автомобиль НЕ ДВИГАЛСЯ. Ведь сотрудники ДПС ПРИБЫЛИ на место, а не ОСТАНОВИЛИ авто. По-моему, это важный момент и давить на это имеет место быть. ________ Сводим к тому, что авто все-таки НЕ ЗАВОДИЛСЯ И НЕ ЕЗДИЛ, А СТОЯЛ. ДЛЯ ЭТОГО ПРАВА НЕ НУЖНЫ, СООТВЕТСТВЕННО ЛИШАТЬ НЕЧЕГО. далее: 3. Сотрудники ДПС заставили пройти медицинское освидетельсвование. В каких случах это необходимо ? Штудируем правила и придираемся к каждому слову. ... 4. Вернемся к основному свидетелю - продавцу в магазине, у которого была куплена поллитра Он должен быть вызван в суд как свидетель и сказать, что чел пришел пешком, так как пьяным за рулем не ездит. пока мысли иссякли.
Ответ: Подскажите вроде такое было.. вообще ситуация с заведённым дрыгателем или как тут говорят тёплым - немного неуместна... пример: допустим вас лишили прав на 4 месяца..зима...машинка стоит во дворе...покрытая снегом и заметена...вы раз в недельку отрихаете её и прогреваете, что б не застоялась...ну и что? надо это делать как будто это незаконно т.к. если проедут менты - посадють за управление авто лишённым права управления??? ну в ж понимаете что это глупость? вообще ментам надо показывать только то, что они могут проверять в каждом конкретном случае и НЕ БОЛЕЕ!!!
Ответ: Подскажите вроде такое было.. Не, ребят, есть здравый смысл и есть судебная система. И порой они не встречаются. )) Вот, например, знаете, что проводятся некие судебно-мвдшные совещания на который обсуждается борьба, допустим, с пьянством за рулём.. И гаишники "Путин сказал бороться! Мы вам наловили 100 нарушителей!!! А вы 50 отпустили!!!". Судьи: "Ну хорошо... Ужесточим..." И вообще как вы докажете, что моя машина двигалась по трассе со скоростью 200?! Я тут грибы уже 3 часа собираю... припарковался и стою... Намёк понятен?
Ответ: Подскажите вроде такое было.. Всё в тему. Для истово верящих в справедливую судебную систему поясняю: ты пытаешься убедить, что "не двигался" = "не управлял" -> отмазался. Если ты едешь пьяным вхлам и тебя тормозят гайцы. А за их спиной продуктовый магазин. То потом в суде можно рассказывать историю о том, что ты никуда не ехал, что ты просто припарковался и давно, что тут во дворах живёт друг у которого и пили, но вы пошли как раз в этот самый магазин и тут ты увидел ментов рядом с авто и подошёл узнать в чём дело, а они такие гады "дело шить стали"... Это я к тому, что есть пресловутый НОНД и большинство судей исходят из того, что водила накосячил и мажется. Да, машина находится во дворе. Но гайцы банально могут сказать в суде: стоим у магазина, видим чел вышел с бутылкой и сел в машину и неуверенно так поехал... ну, мы за ним... как раз подъехали, когда он припарковался у своего дома и вышел из авто...подошли, а от него прёт алкоголем... Вот вам сразу и объяснение как машина оказалась во дворе с горячим двигателем. И опровергнуть это можно только большим кол-вом свидетелей. А если дело произошло поздно ночью? И что в сухом остатке? ГАйцы: служители закона при исполнении (НОНД), медэкспертиза, понятые. Водитель: собственное мнение, свидетели (скорее всего родня)... Конечно, надо бороться. Но уповать на двор и стоящую в нём машину шибко не стоит.
Ответ: Подскажите вроде такое было.. По теме: Если человек сел за руль в состаянии алк.опьянения, повыжимал педали, подёргал ручку, завёл мотор, подержался за руль и т.п. то это и считаеться УПРАВЛЕНИЕМ может и пассивным..... у нас ведь в статье написано что нельзя УПРАВЛЯТЬ т.с., а не ДВИГАТЬСЯ на нём...... Потому что х.з. что ты после этого пьяный будешь делать, мож водки мало станет, ты за добавкой поедешь или за пивком! Вот поэтому судьи и лишают за такую хрень! По ситуации: чёт непонятно, дед заругал за музыку? тогда ППС вправе были его "оформить", особенно если он их послал! Короч товарищ автора набарагозил по пьяне, а сейчас съехать пытаетьс..... в этом деле поможет хороший(дорогой) адвокат, может ИДПС что в протоколах напутал, может не на своей територии работали, много всяких мелочей за которые можно зацепиться и оправдаться!
Ответ: Подскажите вроде такое было.. пассивное управление - это сурьёзно! а вообще в таких случаях можно вытащить всех соседей из дома, что б они были свидетелями, что ты тут стоишь давно...да и то что тебя якобы остановили около твоего дома (где ты прописан) тоже очень хороший фактор для защиты...
Ответ: Подскажите вроде такое было.. Ну честно говоря трактовки понятия как "управление транспортным средством" я не нашел ....... То что отдал права - это плата за грубое поведение .... А для суда - то каким образом Гайцы собираются доказывать что он ехал ? двигатель горячий ?- а это где-то зафиксировано ? машина была заведена ? - а это где-то записано ? свидетели привлекались ( с их стороны?) протокол административного нарушения составляли ? короче развели как кролика ......... теперь будет доказывать что не верблюд ........
Ответ: Подскажите вроде такое было.. Как и обещала-пишу итог этой истории.После двух обжалований--ЛИШИЛИ.
Ответ: Подскажите вроде такое было.. не помню, где но видел такое определение: управление ТС - это влияние на элементы управления. что подразумевается под элементами управления - не нашел. поэтому если решил побухать в машине - лучше сесть на заднее сиденье. если машина твоя собственная, то это частная собственность и находясь в ней ты можешь хоть сексом заниматься, где угодно, где разрешена стоянка авто. тем более бухать.
Ответ: Подскажите вроде такое было.. а энто ужо административное нарушение, квалифицируется как "мелкое хулиганство" - видно по размерам инструмента судят))))