Ждём нашего скептика-философа, уважаемого пользователя "SimonFin", с порцией очередных догадок и домыслов. Постановление хоть и ошарашивает своей бредовостью, но работает к счастью страхователей и к несчастью страховых компаний. Иной исход дел -лишь исключение.
От части согласен, но, закон есть закон...каким бы он не был. Ну и параллельно с моим делом у судьи было дело к СК Макс, в обоих случаях в суд представители СК не являлись...А добрая дюжина знакомых работающих в СК даже и не знают о такой практике.
Я почитал его комменты... что-то он слишком уж упоротый) Мне хватило 10 минут и гугла, что бы ознакомиться с ГК РФ и четко понять, что все правила страхования которые противоречат ГК РФ лишь слова на бумаге.
Поясни, мне тоже интересно. и кто теперь по решению суда должен возмещать СК ущерб? следующий их шаг какой?
Теоретически, страховая компания может предъявить исковые требования к виновнику ДТП Но пока практики не было такой по КАСКО. А вот по ОСАГО да... Есть практика, основывающаяся на ст 14. ФЗ об ОСАГО "Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред"
Я не смогу, бесполезно! А это уже другие вопросы!!! Ты упирался, что страховая НЕ будет возмещать ущерб!
Так же, страховая может подать в суд через пару лет, как они любят это делать и требовать либо, с того.. кто был вписан в страховку с предлогом: не законное обогащение, либо с виновника. Но опять же, данные иски не законны. А в суде,если будет, надо лишь доказать, что водитель находившийся в момент ДТП и не вписанный в КАСКО, заинтересован в сохранности автомобиля. Типа он его не специально разбил и тп и тд.
Выразился не много не верно, но суть должна быть ясна)) У них нет законных оснований требовать по КАСКО возмещения им денег. А написать в иске можно что угодно, так же как и в письме при отказе по выплате, понаписали разные статьи ГК РФ в разброс, на основании которых они отказывают в выплате.