Про полосу как раз ничего не сказано. Скажу даже больше. В экзаменационных билетах есть один, где фигурируют два мотоцикла, поворачивающих налево. Оба поворачивают с левого ряда, но при этом один занял также крайнее левое положение, а второй стоит в этом же ряду справа. Естественно, вопрос - какой мотоциклист занял правильное положение для левого поворота? Ответ - тот, кто стоит слева, т.к. при повороте необходимо занять не только соответствующий крайний ряд, но и крайнее положение на нём. Однако, глупо будет думать на основании только экзаменационных билетов, что требование занять крайнее положение распространяется только на мотоциклы - дескать, мотоцикл маленький, он может встать и так, и сяк, а автомобиль большой, поэтому ему априори некуда деться. Это не так. В реальной жизни полосы, особенно на двухполосных дорогах, где по одной полосе туда и обратно, могут быть довольно широкими. Настолько широкими, что легковые автомобили могут ехать по ним, в принципе, и в два ряда. Но только в принципе, потому что одна полоса - это всё таки одна полоса. Двигаться по одной полосе в два ряда запрещено ПДД и, кроме того, она, как правило, всё же не настолько широкая, чтобы при движении в два ряда обеспечивать безопасные боковые интервалы. Если поворачивать направо из такой широкой полосы, то необходимо перед этим максимально принять вправо, как того требуют ПДД.
Сам себе противоречил... Мама не заняла крайнее положение и совершила перестроение. непропустив машину Б В общем итог: Вас на разбор направили не просто так, то, что написал я и вы может быть записано в постановлении. Все решит или красноречие, или звязи, или деньги. ПыСы.: только здесь не забудьте отписать итог.
И где же я себе противоречил? Куда мама совершила перестроение, если полоса одна? С какой стати мама должна была пропускать второго водителя?
я тоже не помню. я ПДД читал, а не как комиксы так вот там написано про поворот из крайнего положения, прижать либо к разметке либо к бордюру т.е.
где противоречил я выделил жирным цветом. пересторение - это если верить Вашим словам, если там умещался еще один авто, то она перестроилась. Нго это не правильно. Правильно то, что мама не пропустила помеху справа!
Я не вижу там никаких противоречий. Возможно, я изъяснился несколько витиевато... Тогда поясню смысл того, что ты выделил жирным шрифтом. 1. Правило занять перед поворотом крайнее положение на полосе распространяется на все ТС, независимо от их размера, т.к. полосы бывают настолько широкими, что по ним, теоретически, можно двигаться в два ряда не только мотоциклам, но и легковым автомобилям. Поворачивать направо от левого края такой полосы - неправильно. Перед поворотом надо прижаться вправо. 2. Одна полоса - это одна полоса, поэтому, какой бы широкой она не была, двигаться по ней в два ряда запрещено ПДД. Никакого перестроения не было, т.к. мама ехала в своей полосе. Смещение влево-вправо в пределах своей полосы перестроением не считается. Было только нарушение правил поворота - мама не заняла крайнее правое положение на полосе. Ничего подобного. Если на дороге нет разметки, то количество полос определяется водителями субъективно, с учётом дорожной обстановки и размеров ТС. В этом случае можно было бы говорить о том, умещалось ли там ещё одно ТС или нет. Но в данном случае разметка была. И она указывала на то, что на данной дороге всего две полосы - одна попутная и одна встречная. Мама никуда не перестраивалась, она ехала в своей полосе. Второй водитель не был и не мог быть помехой справа. Он ехал сзади, а потом влез справа от мамы, нарушив ПДД. Он не имел права туда влезать, т.к. на дороге была всего одна попутная полоса, обозначенная разметкой. Запрещается ехать по одной полосе в два ряда. Термин "помеха справа" подразумевает, что эта "помеха" имеет преимущество. Какое преимущество перед мамой имел второй водитель, если изначально он ехал сзади, а потом нарушил правила расположения ТС на проезжей части?
Согласен с Полдевятого.Вполне доступно и правильно объяснил. Такое количество защитников явного нарушителя(второго водителя) может говорить либо о плохом знании ПДД,либо о том,что многие люди на дороге занимаются тем же самым(влезают справа).
господа, когда говорим умные слова вроде нарушил(а) ПДД, пишем пункт..По одной полосе не запрещено ехать в две машины, это опережение будет. она крутанула рулем от левой машины как мне кажется, и поэтому виновата..а еще проще - сделай экспертизу направления царапин. сразу станет ясно кто кого притер
Согласен, прямо не запрещено. Однако: Если произошло столкновение - значит, боковой интервал не был безопасным. А кто пытался пролезть, не соблюдая безопасный боковой интервал? Второй водитель. И потом - где написано, что можно в пределах одной полосы "опережать" справа идущее впереди тебя ТС, если это ТС подало сигнал о правом повороте и приступило к выполнению этого поворота?
ну ну... если собака будет перебегать дорогу и "мама" рулем вильнет через 3 ряда тот мужик бедолага тоже виноват что близко ехал? это все условно и относительно, формально он был справа от нее и в полосе, а она его тиранула. приедет ДПС, скажет что она объехала его слева и тиранула все дела. надо экспертизу делать
Когда разбирательствао назначено? Уверен мама будет виновата. тогда и посмотрим кто тут правила не знает.
В том-то и дело, что не через 3 ряда мама вильнула (если вообще вильнула), а в своей полосе. А второй водитель в это время пытался пролезть справа от машины, идущей впереди него - раз. Не соблюдая безопасный боковой интервал - два. В момент, когда идущая впереди машина приступила к правому повороту - три. Я не вижу ни одной причины, по которой виновной можно было бы признать маму. Даже если притянуть сюда за уши то, что она совершала правый поворот как бы не по правилам (хотя само по себе это нарушение не влекло аварию, т.к. второго водителя никто не заставлял пролезать справа), то даже в этом случае это будет обоюдка. Но чтобы безоговорочно признать виновной маму - извините, но в этом направлении у меня мозг отказывается работать напрочь.
Я прекрасно понимаю Ваши чувства, но авария как раз произошла не из-зе того, что 2 авто пролезал, она произошла из-за того, что мама вильнула, ну или начала поворачивать не убедившись в том, что ее маневр безопасен и не пересекает траекторию движения др.авто. Она начала правый поворот не заняв крайнее положение. А вот мужик занял. Когда мама начала перестраиваться получилось, что она повернув направо практически остановилась относительно него, став непреодолимой преградой. Если б мужик въехал в зад. То да - он полюбому. И еще, мужик как раз соблюдал безопасную дистанцию. А предвидить маневры другого Авто... С таким же успехом можно говорить что когда машина на МКАДе перестраивается через 3 полосы и своим боком таранит перед другой, то это тот виноват, в кого въехали, ибо не соблюдал необходимую дистанцию..
чушь полная. поворот осуществляется с крайнего положения, водитель справа хотел его занять, не тараня маму он там спокойно проезжал, а если маман не знает что такое зеркала, то он то тут причем??!!! кстати ОН ТОЖЕ БЫЛ в ПОЛОСЕ, да и еще и справа от нее
Давно мы с тобой на вы?:very_cool: И это, не путай меня с автором темы. Как раз именно из-за того, что второй авто пролезал! Первое авто ехало в своей полосе, первым подъехало к перекрёстку, подало сигнал правого поворота, приступило к выполнению поворота, а второй водитель почему-то возомнил, что он приехал к перекрёстку вторым, а проедет его первым, и начал лезть справа от поворачивающего направо первого авто, не соблюдая безопасный боковой интервал. И тут ключевое слово - "безопасный". Раз случилась авария - значит, интервал безопасным не был. А кто его нарушил? Мама нарушила тем, что вильнула? Давайте-ка ещё раз. 1. Мама подъезжает к перекрёстку, включает правый поворотник. 2. Сзади подъезжает второй водитель, у мамы моргает правый поворотник. 3. Загорается зелёный, мама начинает движение, моргает правый поворотник. 4. Мама, с моргающим, блин, правым поворотником приступает к выполнению правого поворота, пусть даже чуть-чуть не по правилам. Второй водитель начинает движение. 5. Мама совершает правый поворот, с моргающим, чёрт его дери, правым поворотником. Второй водитель пытается объехать справа едущее впереди него авто, приступившее к выполнению правого поворота. Да, забыл - идущее впереди авто вовсю моргает правым, мать его, поворотником! Так кто не соблюдал безопасный интервал? Мама, которая ехала, никого не трогала и не ждала никакого подвоха? Или водятел, который ну очень куда-то торопился? Так значит, кто вильнул - тот и виноват? Вот еду я, никого не трогаю, тут меня сзади нагоняют и пытаются объехать справа в пределах одной полосы. Это, допустим, разрешено, если соблюдается безопасный боковой интервал. А какой интервал безопасен? Один сантиметр? Десять? Двадцать? А вы знаете, какой по ГОСТу должна быть ширина полосы? 3 метра, а то и меньше - 2,75 метра, если дорога предназначена только для легковых автомобилей. В лучшем случае их у нас делают, ну 3,5 метра. Между тем, ширина среднего авто - 1,6 метра. То есть, если два авто едут рядом по одной полосе, то между ними остаётся расстояние 30 см, при этом левый автомобиль едет левыми колёсами по разметке, а правый скребёт правыми колёсами по бордюру. Делаем скидку ещё и на это - и у нас остаётся интервал в 15-20 см. А что такое 20 см? Разведите большой и средний пальцы на руке - вот вам и 20 см. Вы считаете этот интервал безопасным? Я - нет! Так вот, меня объезжают (точнее, пытаются объехать) справа в пределах одной полосы. Боковой интервал 20 см. В этот момент меня кто-то подрезает слева или мне под колесо попадает камень, да и вообще - я ведь не по рельсам еду! Моя машина виляет и тот, кто пытается меня объехать, приезжает мне в правый бок. Так кто виноват - я или тот, кто изначально нарушил безопасный интервал? А может наоборот - второй водитель пытался пересечь траекторию автомобиля мамы, которая, что характерно, ехала впереди него в той же полосе? Да, мама не заняла крайнее положение перед поворотом, а второй водитель занял. Ну и что? Пусть занимает, сколько угодно, но сзади. Ещё раз говорю - никуда мама не перестраивалась. Она ехала в своей полосе, а второй водитель ехал в той же полосе, но сзади. Она изначально ехала впереди него в той же полосе и была непреодолимой преградой. А какая разница - приехать сзади в зад или сзади в правый борт? То есть как это - "предвидеть"? Стоящее впереди авто моргало правым поворотником - чего ещё не хватает? Ещё раз говорю, что здесь речь не о трёх полосах, а всего об одной - и это в корне всё меняет. В общем, всё что надо - выше написал. Как я понимаю, кроме того, что второй водитель был якобы справа, больше аргументов нет?
ок. берем дорогу 10полос, соотв. 5 в одном направлении. я встану в третий ряд, включу правый поворотник, при этом я первый подъехал на перекресток, а потом, загорается зеленый, и клал я на всех, руль вправо и поехал, а те в двух рядах дебилы, ибо видели что я приехал первым, включил поворотник и уже начал маневр. круто? мама должна была либо подъехать к перекрестку заняв крайнее правое положение, либо УБЕДИТЬСЯ что справа НИКОГО НЕТ, или пропустить и только тогда поворачивать. включенный поворотник не мигалка, преимущества не дает...и уж тем более кто первый приехал на перекресток