я про свой по моему мнению СК пострадавшей должна была сама разбираться по своему каско, а обращение в СК виновника по осаго должна была делать либо потерпевшая либо её СК но сразу же, проводя свою оценку ущерба!
Чё-то ты совсем тут запутал всех.... 1-произошло ДТП. Виновным признали вашу сторону. Есть "расширение" на некую сумму. Каков лимит по расширению? 2-У потерпевшей имеется КАСКО. Она по нему обратилась в свою СК где признали ремонт не рентабельным и пустили машину в утиль. Потерпевшей выдали полную сумму страховки. Ну или новый авто, что вряд ли. 3- через год к вам пришли с претензией заплатить некую сумму. Кто предьявляет претензию? СК потерпевшей стороны или непосредственно сама потерпевшая сторона? Напрашивается вывод такой, что вашего лимита по расширению не хватило для покрытия расходов по возмещению вреда приченённого потерпевшей стороне. Допустим, Вы "расширились" до 1 млн. руб. Авто потерпевшей было застраховано на 1.5 млн. Ваша страховая закрыла перед СК потерпевшей 1 млн. руб. Остальные 0.5 млн будьте любезны выкладывать сами. Ну как-то так. А иск могут предьявлять (имеют право) 3 года.
Не совсем так. 1. расширение до 1млн. 2. видимо так 3. иск предъявляет СК потерпевшей к нам, т.к. наша СК не выплатила предъявляемую сумму полностью, а выплатила лишь 120т. без расширения, мотивируя тем, что виновник не вызвал агента и эвакуатор немедленно, а потерпевшая всё что хотела получила и не дует нивочто!
Расширение небось за 30 рублей оформляли? А договор по "расширению" не читали случайно? А уже не единожды пелось в прессе о подобных расширениях. Там часто мелкими буковками пишут условия при которых это расширение начинает действовать. Вплоть до того что, что сообщить о ДТП в течение 1 минуты после ДТП. Иначе данной услугой не воспользуешься. Такова селяви!... Вот в вашем случае обязательным условием для воспользования этим расширением было то что виновник обязан немедленно вызвать эвакуатор и агента. Так что внимательно надо читать под чем подписываешься.
А надо было - за 30 млн.?! Я договор не читал, т.к. не я оформлял, не моя лично машина и не я на ней езжу! Помимо этого такое ощущение, что вы тут не помочь хотите, а лишний раз ткнуть в то, что, дескать сами виноваты и сами расхлёбывайте, а мы посмеёмся! В общем спасибо за помощь.
Только не надо истерик!) Дело не за сколько вы там сделали расширение. Да и как тут помочь. Страховая поступила согласно договора на оказание услуг, который вы(ваши близкие) подписали, а не выполнили. Так что платить придётся. Хотя я могу и ошибаться, я ж не видел того что было подписано.
завтра почитаю договор и материалы дела, выданные для ознакомления в суде надо хоть какую то линию построить...в любом случае платить нечем, если только из копеешной пенсии у человека вычитать до конца жизни(((
Я понимаю о чем ты говоришь, но послушай: страховая потерпевшего может хоть мильярд рублей выплатить (да мало ли что, может потерпевший родственник руководителя СК), но это совсем не значит, что виновник будет должен ей это мильярд вернуть, виновник вернет именно столько сколько стоит реальное возмещение ущерба, я вот о чем, и результаты НЭ без привлечения всех заинтересованных сторон грозит ничем иным, как проведением новой экспертизы. Основание для экспертного заключения можно взять из акта осмотра, а также из повреждений другого авто, да много откуда. В общем дальше уже дело доказывания, доводов. Согласен, что будет сложно побороться, но то, что виновник не был привлечен для осмотра это минус, а не ноль.
Линия такая. Если б я (виновник) соблюдал все условия договора, разве от этого уменьшился-ли ущерб? И например сказать, что предложил услуги эвакуатора своей СК, но потерпевшая сторона отказалась, т.к. есть КАСКО и типа собственник сам определяет, что делать со своим имуществом. В данном случае реальное-это то, что заплатила СК. Я ж уже писал, что СК считает, что выгоднее, отремонтировать или списать. Так что привлечение судом ещё НЭ не очень обосновано, если (опять же про это писал) СК придоставит расчёт, а он есть 99%, о целесообразности списания. Ну и по одному и тому же вопросу разные судья принимают разные решения, так что не всё потеряно.
Пока ущерб такой какой насчитала СК и предъявила виновнику, но виновник не согласен, а в суде каждая сторона должна доказать свою позицию. Если виновник найдет несоответствия в экспертизе или просто сделает свою на меньшую сумму, то сколько там выплатила СК потерпевшему уже будет не важно. Потом с него (потерпевшего) и стрясет излишки, такие случаи уже были.
Погоди, а эвакуация обязательна для того кому будет требоваться выплата? Это бред же. Надо на договор глянуть. В любом случае виновный не определяется на месте и кто кому платить будет еще не известно.
Так я и веду к тому, что СК требует в размере выплаты, но обычно подкрепляет всё (сумму) документами. Если стоимость ремонта по калькуляции 500 при страховой сумме 550 и годных остатках 100, сколько выплатит СК своему страхователю? 450, а калькуляция-то на 500. На цифрах понятнее? Если виновник сделает калькуляцию на меньшую сумму, чем выплатила СК, то СК тоже может не согласиться и тогда - калькуляция суда. Что там будет, т.к. попадались случаи, когда (цифры абстрактные, пример ОСАГО) НЭ потерпевшего 55, СК 50, у суда 45 Бред-не бред, а повод СК отказать, что и видим в данном случае.
Бред я имел ввиду, что данный пункт можно в суде оспорить Ну согласен во всем и без цифр понятно, надо привлекать конкретного юриста и смотреть на косяки экспертизы и по поводу отказа в расширении.
И еще посмотреть, где судиться, какая статистика/практика по таким делам именно в данном суде. Только как смотреть, я
Можно попробовать оспорить пункты договора которые стали поводом для отказа в выплате. Доказать несостоятельность и незаконность этих пунктов. Но честно сказать ... не верю я в успех таких потуг. Есть договор, есть подпись под договором. Обычно говорят, что нужно смотреть что подписываешь. Но и благоприятный исход дела не исключён.
Ну да...Но как доказать что данный "пункт" не соответствует законодательсву Да и есть ли там какой-нито пункт?... Надо видеть "предмет разговора", а уже потом обсуждать и предполагать... Всё остальное есть гадание на кофейной гуще. Если в договоре имеется пункт об обязательно вызове эвакуатора и аварийного коммисара виновником ДТП на место ДТП, то это условия предоставления услуги. И законодательство здесь вряд ли нарушено. Можно попробывать сыграть на том, что на месте аварии виновник не был определён и соответственно небыл выполнен данный пункт договора. Ну короче.... пока не будет конкретики разговаривать не о чем.