Попал в ДТП. В городе Щелково (МО) следуящая ситуация: 8 часов утра, светло, ясно, дорога мокрая, средняя скорость движения 50 км/ч 1. а/м ГАЗ 3110 резко тормозит чтобы избежать наезда на пешехода, 2. а/м ВАЗ 2109 догоняет и бъет 3110 в заднюю часть кузова. 3. Я на А80 применяю экстренное торможение и упираюсь в зад 2109 не причинив себе особого ущерба. 4. в мой зад въезжает ГАЗ 2417 и замяв мне заднюю часть еще больше впресовывает меня на 2109. В результате у меня по передку капот, решетка, рамка, правая фара под замену. 2109 в которую въехал я, по задней части под замену правая блок и все. Приехали гайцы, нарисовали схему, оформили. В итоге, виноваты все кроме первого а/м 3110 в несоблюдении дистанции, всем выписали штраф в 200 р. В документах ГАИ не описано, что я значительно повредил переднюю часть своего а/м благодаря догнавшей меня 2417. В заявлении страховой компании я этот факт указал. Насколько реально мне получить деньги не только за зад, но и за перед?
На мой взгляд возможно, только если представить ситуацию следующим образом: Объяснение в ГИБДД: Я следовал на т/с по улице ....... г. Щелково. Примерно в 8.00 впереди меня следующие т/с внезапно применили экстренное торможение, как я в последствии узнал, во избежании наезда не человека. В результате экстренного торможения произошло ДТП между а/м ГАЗ 3110 и ВАЗ 2109. Уведев, что следующие впереди меня т/с резко остановились, я применил экстренное торможение и остановился от 2109 примерно в полутарах метрах. ДТП между мной и 2109 не произошло лишь потому, что я в данных дорожных условиях правильно выбрал и соблюдал дистанцию. После остановки, в следующий момент, я почуствовал удар в заднюю часть моего т/с. Сила удара была такова, что мое т/с продвинулось вперед и совершило наезд на впередистоящий 2109. Вышев из машины я уведел, что столкновение в заднюю часть моего т/с совершил 2417. Считаю, что виновником ДТП является водитель 2417, т.к. он не правильно выбрал скоростной режим и дистанцию в данных дорожных условиях. В случае если не смотря на объяснение и не признания вины вынесено Постановление о привлечении к административной ответсвенности, то: Далее необходимо обжаловать Постановление о привлечении к административной ответственности в суде. Признать действия ГИБДД не законными. Установить в судебном решении свою невиновность. Только после этого, возможно предъявлять претезии по возмещению ущерба по передней части авто.
Если оставить все как есть, то работа с экспертами, которые должны четко ограничить и описать повреждения т/с по удару и по дальнейшему "вмятию". Если в заключении будет установлено, что именно "вмятием" причинен знаительный ущерб авто а не ударом, то тогда реально. Если вопрос встанет о том, что в справке не укзаны повреждения передней части авто, причиненные вмятием, то на основании заключения ее можно оспорить.
Я так понял, что сопротивляться уже бессмысленно... В объяснении ГИБДД я не написал, что успел остановиться до удара сзади... Оспаривать все это дело, судиться с минимальной вероятностью... Протокол уже вынесен, штраф оплачен... , значит признал себя виновным. А вот если проводить экспертизу, то возможно выяснить насколько была повреждена машина в результате удара сзади и насколько реально потом получить компенсацию за это... Проводить экспертизу лучше в компании страховщика, или нанять независимого эксперта. компания потом компенсирует затраты на эксперта?
Ситуация следующая: 1. На счет устанвления повреждений: считаю, что теортически это возможно, но утверждать не могу. 2. На счет страховой компании: Естественно лучьше проходить экспертизу, в той экспертной конторе, где возможно договориться. Самому экспертную контору можно выбрать если страховая компания сама не организовала экспертизу в течении 5-дней с момента заявления о ДТП. 3. По поводу оплаты экспертизы: В случае если страховая компания в установленный срок не организовала проведение экспертизы и экспертиза была организована тобой самостоятельно, то страховая компания обязана возместить понесенные тобой затраты по экспертизе.
Звонил в страховую, вопрос с экспертизой разъяснили следующим образом: если а/м на ходу, то приезжаете сами к ним в центральный офис, если не хотите приезжать сами с а/м, то приезжаете лично и заполняете заявку на проведение экспертизы, если проведете экспертизу у независимого оценщика, то, как правило компания будет ее оспаривать и настаивать на собственной оценке и, соответственно, оплату услуг независимого эксперта никто гарантировать не может в любом случае, при лучшем раскладе компенсируют 50%
...просьба в будущем называть темы более "понятно", т.е. в данном случае например вот так: "Попал в ДТП. Юристы, помогите." А то в разделе будет много юр. вопросов, и если все будут называться "необходима юр. помощь" то "обмен опытом" с одноклубниками просто читающими форум будет крайне неэффективен. Спасибо за внимание и удачи на дорогах....
1.Я имел ввиду, что в твоем случае, страховая компания пропустила установленный срок (пять рабочих дней) для организации проведения экспертизы. В этом случае ты сам должен организовать экспертизу в любой в экспертной организации по своему выбору не предъявляя автомобиль для осмтра страховщику (п. 4 ст 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности.....". Если страховщик все таки организует проведение экспертизы в установленный срок (это является его прямой обязанностью п.3 ст. 12 ФЗ "Об обязательном..."), то он сам выбирает экспертное учреждение. В случае если ты будешь не согласен с заключением то ты вправе провести повторную, коммисионную экспертизу только за свой счет. Если заключения экспертиз будут значительнот расходится, то тогда можно ставить вопрос об оспаривании перввоначального заключения, но это уже в судебном порядке. 2. Экспертизу т/с, независимо кем она организована страховщиком или потерпевшим, проводит независимый эксперт. Страховая компания не может сама провдить экспертизу и подписывать экспертное заключение. Страховые компании заключают договор на экспертное обслуживане с независимыми экспертами. Эксперты-техники руководствуются при проведении экспертизы едиными установленными нормами. Следовательно, в идеале эксперты предлагаемые страховщиком или эксперты выбранные тобой должны оценить т/с практически одинаково. Но, в наше время, возможно, на мой взгляд, предвзятое отношение экспертов работающих со страховщиком. Остается только уповать на порядочность и честность экспертов. Нормативныые акты на эту тему: 1. ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с. 2. Постановление Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года "Об организации независимой технической экспертизы" 3. Приказ Минюста РФ № 155 от 30 июня 2003 года "Об утверждении порядка ведения государственного реестра экспертов-техников" 4. Письмо Минтранса РФ № ДАТ-4-434-ис от 28.11.2003 года.
Возвращаясь к сути ДТП: Сдавал документы в страховую компанию, при приемке мне сказали, что возможно будет рассмотрена обоюдная вина, так как виноваты и я и водитель врезавшегося в меня автомобиля в несоблюдении дистанции и сумма страховой выплаты составит 50% от причененного вреда задней части моего а/м. Вопрос: в чем моя вина перед водителем а/м ГАЗ 2417, врезавшегося мне в зад?
Как известно вина выражается в форме умысла и неостарожности. В данном случае в результате неосторожности ты совершил ДТП. Следовательно ты нарушил общие правила организации дорожного движения, так п. 1.5 ПДД обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, что бы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. Совершив ДТП ты создал опасную ситуацию для т/с двигавшегося, в данном случае сзади, т.к. естественно столкновение привело к резкой остановке т/с и молненосной сменой дорожной обстановки. Естественна вина водителя т/с,, двигавшегося сзади, на лицо, т.к. он нарушил требования о соблюдении дистанции. Т.к. при ДТП имеется вина у Потерпевшего и Причинителя вреда, то возмещение вреда производится в соответствии со ст. 1083 ГК РФ - если грубая неосторожность самого потепевшего содейсвовала возникновению вреда, в зависимости от вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Следовательно страховая компания может с учетом вины уменьшить размер страховой выплаты. Данное решение можно обжаловать в судебном порядке. Основным вопросом, подлежащим доказыванию в судебном заседании, будет вопрос об отсутствии твоей вины в данном ДТП. Т.к. в данном случае, такой механизм как призумция невиновности не применяется, то свою невиновность ты должен доказывать сам.
То есть получается, что я виновен в том, что я въехал в а/м ВАЗ 2109, а он виновен в том, что я въехал в него и я также виновен в том, что ГАЗ 2417 въехал мне в заднюю часть... а как-же соблюдение дистанции? Ведь если-бы следующая за мной а/м соблюдала дистанцию мне не пришлось-бы сейчас ремонтировать свой зад
Статья 1083 ГК РФ в п. 2 регулирует возмещение вреда в случае если существует вина причинителя вреда и существует вина потерпевшего. Следовательно он виноват, что не соболюдал дистанцию, ты виноват в том, что не соблюдая дистанцию совершил ДТП и тем самым создал опасность для других участников движения. Поэтому возмещение вреда следует определять в зависимости от вины каждого участника. А потом я не утверждаю, что страховая компания в 100% уменшит в данном случае страховую выплату. Но основания безусловно есть.