Не вводите людей в заблуждение. Следственный комитет возбуждает и расследует уголовные дела. Действия обжалуются в прокуратуру. В суд предоставляют ксерокопию документа, которую судья удостоверяет, сличив с подлинником, его вы не обязаны отдавать судье. И я не пойму о чем идет речь- то вы говорите постановление по делу об админ. правонарушении, то протокол. Вообще-то, если вы не согласны с вынесеным инспектором постановлением, то он обязан составить протокол. Тогда у вас долно быть два документа. Об этом необходимо заявить судье. Постановление инспектора является доказательством по делу и следовательно, если вы выявили несоответствие вашего и его экземпляра, то необходимо заявить судье ходатайство о фальсификации докательства.
Разве фальсификация доказательств инспектором не является уголовно наказуемым деянием? то есть следственный комитет не рассматривает такие дела?
Ага, а еще проводит доследственные проверки в отношении сотрудников полиции (милиции) и принимает в отношении них соответствующие решения не учите дедушку кашлять.
Вы правильно говорите, но только для этого необходимо обратиться к ним с заявлением о совершенном преступлении и они пошлют вас с этим заявлением лесом. А мы говорим о заявлении в суд о фальсификации доказательства и как следствие о возможности его использования как доказательства, а постановление является основным доказательством по данному делу. А пошлет вас СК лесом, потому что уголовно наказуема фальсификация доказательств по гражданским и уголовным делам. А здесь административка. Я считаю это пробелом в законодательстве. Учиться никогда не поздно, даже дедушке.
Ок, зачем за сразу за фальсификацию? Можно и написать за злоупотребление или превышения должностных полномочий. Да в принципе какая разница, главное написать, а там следаки сами разберутся по какой статье проверку проводить. Есть еще такая тема как почерковедческая экспертиза, которая в том числе может установить в какой период времени выполнен тот или иной текст, т.е., если в документ произошла дописка, то в принципе можно определить была ли она выполнена отдельно от основного текста и даже примерный временной промежуток. Эх, приятно поспорить с грамотным человеком.
СК очень неохотно возбуждает такие дела, только если команда или заказ. Реалии нашего времени. А почерковедческая экспертиза не нужна, т.к. очевидно различие оригинала и копии. Они же пишутся под копирку. Судья сам себе не враг, он дописаный оригинал не положит в основу решения. Так, может понаезжать для страха, но если твердо стоять на своем, никуда не денется. Прямо в суд. заседании заявить письменное ходатайство о фальсификации.
А то что я в суд жалобу написал на неправомерные действия должностного лица это разве не гражданский процесс и под фальсификацию это не подпадает? Правда судья забил на это и рассматривает как административку не вынеся никакого определения что меня не мало удивляет
В принципе судья наверное надумает рассмореть совокупность доказательств как мне кажется потому как он мне уже заявил что расхождение оригинала с копией получилась в следствиии того что не пропечаталось пару слов в копии
Жалоба на какие неправомерные действия? Наверное в ходе рассмотрения административки? На любое ходатайство должен быть письменный ответ.
Я не думаю, что судья сумасшедший, и скажет что так и было. Хотя, судя по принимаемым решениям, это вполне возможно.
Просто написал жалобу о незаконном привлечении меня к административной ответственности. Что то не правильно сделал? Хотя как мне кажется судья должен был вынести определение в таком случае и самовольно не мог рассматривать как он хочет.
Да нет, все правильно, вы жалуетесь именно на постановление. Единственное определение это о принятии заявления и назначении его к слушанию. Это административка. У вас только постановление о привлечении или еще есть и протокол? Как я говорил выше, если лицо не согласно с постановлением о назначении наказания, то должен быть составлен еще и протокол адм. правонарушения.
Господа юристы и сведущие в данных вопросах кто может прокомментировать статью 29.4 КоАП пункт 4. То есть суд может отправить протокол на доработку и там может появиться все что угодно получается?
Сегодня попытался заверить у нотариуса копию и что то меня послали лесом сославшись на закон об нотариальной деятельности примерно с такой формулировкой "не заверяем документов в которых нет подлинников печатей и подписей"
Нет, здесь речь идет о том, что суд просто возвращает протокол тому кто его составлял ввиду его недостатков, так так эти недостатки не позволяют принять верное решение по делу. Никакой доратотки протокола не предусмотрено.
Все верно, нотариусы заверяют копии только с подлиников и оригиналов или с нотариально заверенных копий. У вас же обычная копия протокола. Не отдавайте её судье.
Понятно, спрячу подальше )))) Завтра заседание суда очередное. Думаю будет самое интересное как раз на этом третьем заседании, свидетелей обещали насильно доставить в зал суда, из коллегии судей пришло письмо на мое имя и на имя председателя суда с просьбой наконец то разобраться что происходит на заседании и дать оценку действиям судьи. Вот и думаю может дать отвод судье типа я на него написал жалобу и теперь он не будет судить объективно ))) Хотя не факт что удовлетворит... Написал ходатайство об исключении протокола из материалов дела в виду того что составлен с нарушениями. Вот и боюсь что закроет судья дело по формальным признакам так сказать, что не очень интересно как то... В прокуратуру не стал пока ничего писать пока решения суда не будет, а то подумал изымут еще материалы дела и решения суда не увижу )