Это из разряда абсурда и абсолютного зазеркалья. Цитата твоя " а у вас негров линчуют " здесь неуместна, если не прировнять права женщин Ирана к неграм Америки 60 годов Ты написал что этот чел -посол Ирака -это не так . Он посол Ирана Суть вопроса в том что Иран -шиитское государство и волнее шиитов в Бахреине волнует их больше чем ЕС и США . Тем более авиацию как Ливии никто не применял.
Это тебе в госдепе сказали? Ну так они и без авиации неплохо убивают. Ролики со снайперами уже были Вот другие http://www.youtube.com/watch?v=swScM_glSB0&feature=player_embedded http://www.youtube.com/watch?v=D9W_-0uGN1E&feature=player_embedded На вопросы то ответишь?
Кстати, про диктаторскую Ливию: ВВП на душу населения – 14 192 $. На каждого члена семьи государство выплачивает в год 1 000 $ дотаций. Пособие по безработице – 730 $. Зарплата медсестры – 1 000 $. За каждого новорожденного выплачивается 7 000 $. Новобрачным дарится 64 000 $ на покупку квартиры. На открытие личного бизнеса единовременная материальная помощь – 20 000 $. Крупные налоги и поборы запрещены. Образование и медицина бесплатные. Образование и стажировка за рубежом – за счёт государства. Сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания. За продажу продуктов с просроченным сроком годности – большие штрафы и задержание подразделениями спецполиции. Часть аптек – с бесплатным отпуском лекарств. За подделку лекарств – смертная казнь. Квартирная плата – отсутствует. Плата за электроэнергию для населения отсутствует. Продажа и употребление спиртного запрещены – ”сухой закон”. Кредиты на покупку автомобиля и квартиры – беспроцентные. Риэлторские услуги запрещены. Покупку автомобиля до 50% оплачивает государство, бойцам народного ополчения – 65%. Бензин стоит дешевле воды. 1 литр бензина – 0,14 $. Ну просто бесчеловечные условия жизни PS Все еще жду ответа от демократов/ Или че, факс в госдепе сломался и сами ответить не можете?
Сме́ртная ка́знь в Ира́не — высшая мера наказания за преступления, предусмотренные уголовным кодексом Исламской республики Иран. Смертная казнь в Иране применяется согласно шариатскому закону с момента установления исламской республики в 1979 году. В основном, используются такие виды смертной казни как повешение, побитие камнями, сбрасывание с обрыва и расстрел. Индульгенции для женщин не вижу...для всех она одинакова в Иране.
Кстати смотрел форумы англоязычных они в основном критикуют и осуждают Обаму за военные действия в Ливии.
Чем больше я наблюдаю за этой войной, тем больше ухожу в непонятки. Демократы всех стран в праведном порыве, возмущенные беспределом, творимым странным полковником у себя в стране, бросились его «мочить». И вот тут «непонятка» под номером один. Господа-товарищи, а на что вы смотрели все предыдущие сорок лет? Ведь он свой шатер раскидывал и в Париже, и в Риме, да и в Вашингтоне тоже. Почему принимали? Чего лобзались? Удобен был? Настолько удобен, что простили даже Боинг под Локкерби? Что сейчас случилось? Только не надо руки заламывать по невинно убиенным ливийским повстанцам. О самих повстанцах я ещё напишу. Не стоит волноваться и о якобы разгорающейся гражданской войне. Почему-то никого не волнуют полнокровные (в прямом и переносном смысле) гражданские войны в Сомали, Судане, Йемене и т.д., и т. п. Там жертв побольше и режимы покровавей. Так в чём дело? Занахрена? Нефть? Дык вроде полковник исправно качал её по вполне себе мировым ценам. Замазать предвыборный долг в 180 миллионов? Мелко. Скучно стало? Ну дык дальше будет гораздо веселей. Ведь из этого придется ещё как-то выбираться. А теперь непонятка номер два. Ну, допустим, подолбали все ливийское ПВО. Вогнали в землю всю авиацию и пощелкали все танки. Хотя здесь и допускать особенно нечего. Так и будет. Разные весовые категории. Ну а дальше-то что? Там соотношение сил (ИМХО, конечно) фифти-фифти. Что будет? А будет долгая и очень серьезная гражданская война со всеми подобающими ей атрибутами: жертвы, разруха, толпы беженцев. Сколько этих беженцев ломанутся в Европу – одному Богу известно. Да и нефтяные промыслы явно работать не будут. Остается одно – сухопутная операция, Ирак номер два. И начхать на резолюцию 1973. Типа, ещё нарисуем. Тогда умирать начнут и европейцы. Оно вам надо? Ну, и о «повстанцах». Без кавычек написать не получается. Как ни крути. Смотрю я на этих «борцунов» по сиэнэнам и диву даюсь. Господа демократы, вы что, ослепли? Вам нежно вскормленный Талибан подзабылся? Теперь играете с «Братьями мусульманами». Это стадо с вопящее «Аллах Акбар» ничего не напоминает? Нет, так нет. Они вам напомнят. К сожалению, не только вам. Так что, сплошные непонятки. Воистину – мир сошел с ума. И не надо мычать об «общечеловеческих ценностях» и "демократических свободах." Извините, не вштыривает. И последнее. Не спешите меня обвинять в симпатиях к Каддафи. Мне на него, честно говоря, глубоко на….мммм…..чхать. Жил себе некий клоун где-то в саванне и пусть бы себе жил. А помер бы – ну значит судьба его такая. А вот то, что большие дядьки, рулящие этим миром, могут из-за него устроить «большой тарабум» (с) (Пятый элемент), вот это меня напрягает. Вот как-то так. Много вопросов, вразумительные ответы на которые я получить не особенно надеюсь. Все, естественно, IMHO.
Текст сам написал, или это копипаст откуда-то, судя по форматированию? Никакие "общечеловеческие ценности" или "демократические свободы" на уровне геополитики не рулят вообще. Не надо и поминать их. Истинная цель пока не ясна: может технологию революций обкатывают + общенатовские "войсковые учения" проводят, может кому-то понять дают, что надо себя вести сговорчивее, может внимание от чего-то отвлечь надо. Плюс кто-то в этой заварушке "проявит себя", и выслужится перед "старшими товарищами" - тоже дело. Вобщем, большая игра серьезных дядек из больших кабинетов, а Каддафи, как и миллионы бедуинов его - просто пешки.
Всегда думал, что учения - это, главное, координация, совмещение работы всех звеньев. А тут каждая собака куснуть слабую тушку хочет? Дождутся, лягнЁт в предсмертных судорогах!
Цитата не моя, она твоя, ну не твоя, а того кренделя, на чей журнал ссылку ты дал. То, что она немного переиначена, сути не меняет. Это ты её привел, в качестве "убойного аргумента" Аааа, ну да, опечатался, бывает