Я не говорю за уширение. Есть асфальт на проезжей части. Есть двойная сплошная разделяющая встречные потоки. Есть полоса обозначающая край проезжей части и есть грунтовая обочина в колдобинах на которой стоят гайцы мордой ко мне. Все более нихрена нет, канава и забор частного дома. Я говорю про то место где они часто стоят и я могу потенциально попастся на превышении. А, забыл, там овтобусная остановка есть, они на ней тоже бывает стоят.
Правилами запрещено выезжать на сторону дороги, предназначенные для встречного движения. А если гайцы на обочине равернулись задом-наперёд?
УРААА!!! Вот тепереча не то что давеча!!! все ясно и понятно изложил.... ждем комментариев по данному вопросу.
Флак в руки. Хоть кульбит в воздухе. Запрещено стоять на левой обочине. И вообще движения по обочине запрещено, а тут маневры. ЗЫ. Да они могли и по встречке проехаться только включив спецсигналы.
У нас раньше на своих унитазах стояли в городе... Потом их нагнули - сейчас под деревцами прячутся, но личного транспорта рядом - ни-ни... Да и опасно на их месте свою тачилу светить... мало ли чего...
тема о чем?? кому то мешают лавры сибирского правдоруба гоняющего ментов нарушающих ПДД?? главный понятийный принцип жизни на дороге "не мешай". никому. и им тоже не мешай. пока они тебя не трогают))
Иногда полезно читать ВСЮ тему. В моем посте №63 говорится: Можно ли в таком случае, если скорость была измерена из машины нарушающей ПДД ссылаться на пункт 3 статьи 26.2 КоАП РФ? И никакие лавры мне не нужны. Если вдруг превышу на статью попадающую под лишение, напишу в суде хадотайство о прекращении ссылаясь на эту статью. ВОТ О ЧЕМ ТЕМА. Процитировать статью, или знаете?
На всякий случай: Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
миль пардон что пропустил. много лишнего. по существу: считаю что когда в ч.3 ст. 26.2 говорится о нарушении закона при собирании доказательств, имеются в виду такие нарушения которые не позволяют установить достоверность доказательств. как то - технически неисправный прибор, не точное указание данных скорости в протоколе и так далее. а то что сотрудник милиции скажем при обнаружении правонарушения не имел жетона, имел нарушения в форменной одежде, стоял с нарушением требований ПДД - не влечет недопустимость доказательств. имхо это несет только административную ответственность гайца если есть состав правонарушения. а если скажем гайцев двое. один вел машину (нарушитель)) второй фиксировал)) а так можно под нарушение закона подвести даже задержание с созданием аварийно опасной ситуации и так далее.