На днях менял пыльник наружнего ШРУСа. Обратил внимание, что полуось имеет "нездоровое", ИМХО, перемещение во внутреннием ШРУСе(держиться практически за счет пыльника). Я так думаю стопорное кольцо ушло в отпуск. Собрал все обратно. люфта практически нет. езжу. Забыть или перебрать???
вообще внутренний ШРУС как раз и сделан так, что компенсирует изменение длины ШРУСа - ведь при ходе подвески и повороте колес длина ШРУСа должна меняться - вот внутренний ШРУС и играет - там типа вытянутых канавок, по которым скользят шарики. А если бы навернулось стопорное кольцо - он бы давно выскочил бы. Так что скорее всего это нормально - люфта ведь нет, стуков тоже.
2 Sewerok: Извини - нет так! Я по осени, было дело, на 44-й скидывал подрамник в сборе с рычагами и стабилизатором, представляешь, да? Шаровые из стойки я выдавил, а наружные ШРУСы оставил в ступицах. Так вот, потом втыкал его обратно, друг помогал - мы его заводили с 2-х сторон, справа и слева. Друг мой за стойку потянул в сторону, чтобы не мешалась, а полуось возьми и вылези из внутреннего ШРУСа - я так удивился, потому что точно знаю, там есть стопорное кольцо (приходилось пыльник менять). Ну, ладно, я ШРУС отцентровал оправкой и полуось обратно воткнул. Никуда она не вылезает и не вылезет - поперечное отклонение стойки ограничено длиной рычага (а она ведь постоянна), а угол отклонения полуоси за счет хода подвески тоже очень невелик; при поворотах колеса работает наружный ШРУС... При езде ничего не гремит. Недавно снимал КПП (менял), отстыковывал этот самый внутренний ШРУС от фланца, смотрю - вот оно, колечко! лежит себе в пыльнике! Есс-но я его поставил на место, теперь полуось не выдергивается.
Маленько поясняю - видимо меня не так все поняли. Стопорное колечко ес-сно там есть. Но внутренний ШРУС играет продольно довольно много (в районе 3-4 см). И если стопорное в порядке, то вытащившись на данную величину ШРУС встанет и не выскочит. А насчет малого изменения длины - немножко не так. Ведь ШРУС должен быть сделан так, чтобы при максимальном ходе сжатия подвески и максимальном ходе отбоя подвески он не нарушал силовую и кинематическую связь. Для простоты нарисуй треугольник, стороны которого равны - длине рычага подвески, длине стойки и расстояние между осью качания рычага и верхом стойки. И в этом треугольнике нарисуй образно линию ШРУСа. Конечно, треугольник надо нарисовать в масштабе. И вот после этого надо на сторону, обозначающую длину стойки нанести максимальный ход подвески - от отбоя до отбоя. И соответственно по треугольнику изменится длина прямой, означающей длину ШРУСа - вот насколько изменится длина. Так что величина хода ШРУСа не маленькая. Даже в карданных передачах есть шлицевое соединение, компенсирующее изменение длины кардана при ходе задней подвески - а ведь кинематика кардана такая, что осевое перемещение меньше, чем у ШРУСа, ведь ШРУС завязан на ход подвески сильнее, чем кардан.
В общем, теперь понятно. Согласен. Хотя даже без кольца длина шлицевой части такова, что полуось сама по себе не вылезает (проверено!)
Спасибо за внимание к моей скромной полуоське Пример с треугольником - 10 баллов но всетаки. разобрать - воткнуть кольцо на место или не париться и жить дальше пока не подопрет необходимость лезть в ШРУС?
При обычной езде маловероятно что ШРУС разберется, но при заезде на развал-схохдение может случится казус,когда мастера поднимут за подрамник перед машины и ШРУС вытянется на максимальную длину. Это мое предположение,не уверен на 100%,но у меня так полуось со сломаным стопором вылезла,хотя до этого у нее не было никаких попыток вылезать.