А что я не так сказал в разрезе твоего видения? Система стремится к равновесию. Мы хотим нагреть воду до температуры 101 градус, на это нам нужен такой-то поток газа и столько-то времени. Так, вот довели до 101 градуса и все...система стабилизировалась, т.к. нагрев = охлаждению. Далее мы хотим до 105 градусов нагреть, на это нам надо увеличить расход газа и опять система стабилизируется на 105 градусах, т.к. нагрев становится равным охлаждению. Я вот к этому говорил.
Ты имел ввиду остывание - это отдача теплоты за систему через стенки чайника? ну тогда я согласен.. не так понял просто..
Не только...остывание как все вместе, и за счет отдачи через чайник и за счет остывания за счет испарения воды. Чем больше температура, тем молекулы воды быстрее движутся и быстрее улетают ЗЫ: "У-у-летааай!"
мне кажется, что на поддержание Т кипения, требуется меньше энергии, чем на нагрев. График должен выглядеть вогнутым, если по аналогии с сиськам, то минусовой размер кривая должна "стелиться" по иксу и подниматься вверх. С мобилки не нарисуешь, надеюсь представляешь ее себе, как часть гиперболы. Что касается проверки опытным путем, то счетчик стоящий на вводе в частный дом, не даст необходимой точности. Как писал выше Инженер, счет идет на десятые куба. Интуитивно чувствую что среднее положение самое оптимальное кстати, высота пламени может быть ориентиром для подбора оптимального напора газа.
Хватит!!! Я щас лопну от смеха!!! Миша!!! Твои 105 градусов при нормальном давлении-в мемориз, однозначно!!!!
Чот мне кажется, что средняя подача газа будет оптимальной. На малом газу чайник может вообще никогда не закипеть. На сильном газу, прежде чем нагреется сам чайник, а нижние нагретые слои воды начнут меняться местами с верхними холодными, очень много газа будет потрачено впустую. Средний вариант - оптимальный. Время закипания будет больше, чем на сильном газу, но и газа потрачено будет меньше.
Автор не указал, чему равны 100% открытия. Может быть, там такая конфорка, что ей можно только столовую ложку вскипятить? Также, как уже писали до меня, не указаны объём чайника, объём воды, температура окружающей среды, атмосферное давление и т.д. Так что для сферической конфорки в вакууме ответ - "средний".
Саш, я говорил образно, конечно. Очень затратно получить 105 градусов по воде при нормальном давлении, НО...разве невозможно? Просто все зависит от кол-ва сгораемого топлива в единицу времени. Берем кострюлю с водой и нагреваем его за долю секунды до 105 градусов и ведь мы получим эти 105 градусов на какое-то время. А возьмем чан с водой на 1000 литров и нагреем его до 105 градусов за долю секунды и получим 105 градусов более продолжительное время, пока вода вся не испарится. Но получим. И все это при нормальном давлении.
Если делать вогнуто, то это не так круто смотрится Шутка. График, который я представлял...некая абстракция...воплощение моих мыслей в графике и он показывает оптимальность нагрева воды тем или иным кол-вом газа в единицу времени...то есть вначале мы нагреваем небольшим кол-вом газа в единицу времени и получаем невпечатляющие результаты по эффективности, т.к. большой вес (влияние) у температуры окружающей среды. Следующая точка графика - большее кол-во топлива в единицу времени, влияние окружающей среды уменьшается. Далее идут точки (на спаде графика) на которые большое влияние начинают иметь потери на нагрев окружающей среды, а не на эффективное нагревание объекта. Ну как-то так...это мои просто мысли по теме, в которой я ни бум-бум фактически То есть в начале графика мы неэффективно тратим топливо, в середине (где сосок) мы тратим его наиболее эффективно, далее мы начинаем его тратить все менее эффективно, но более эффективно, чем в начале графика. ЗЫ: Эффективность тут это кол-во затраченного топлива вообще на нагрев до кипения, а не время и т.д.
Нужен эксперимент, мне хочется подтвердить свой график эффективности ЗЫ: Мне оч нра его форма )) Итак, есть газовая горелка с конечным известным объемом около 9 граммов жидкого газа и регулятором подачи. Если подобрать соответствующую ёмкость, в которой эта горелка вообще сможет воду вскипятить, то я вполне могу провести эксперимент Только нужны мысли, как провести его эффективно. Ведь измерить остаток топлива в горелке я не могу, как и измерить кол-во топлива, которое потребуется для дозаправки. Мои мысли: 1. Добиться вскипания некого объема воды на среднем значении горелки так чтобы кипение началось акурат (ну примерно) на последних остатках топлива. 2. Далее пробуем на минимальной подаче - если газ кончится раньше чем вскипит вода, значит режим менее эффективный, чем средний 3. Далее на максимуме. Здесь у меня вопрос. Вот тут может быть ошибка в эксперименте, т.к. объем воды может быть недостаточно большой, чтобы была видна разница между средней и максимальной подачей газа...Но попробовать можно.
методом научного тыка подбирать объем наверное муторно будет. Не один балончик с газом придется потратить... А сколько видов кастрюль придется заиметь надо от объема газа в балоне плясать, а не от граммов. Если вернуться вверх, со слов Инженера, 0.1 куба газа выделяют 1000 килокалорий, по одной на каждый грамм воды. Узнай объем балончика и сможешь прикинуть примерный литраж воды, с чего начинать например с чайной ложки
Мишь, кончай курить всякую дрянь При мгновенном нагреве вода перейдет в ПАР при ста градусах, а т.к. нагрев МГНОВЕННЫЙ, то пар не успеет занять объем всего помещения, внутри облака пара поднимется давление и тогда ПАР может быть выше 100 градусов. Но пар-это другое агрегатное состояние
Но на какой-то промежуток времени мы получим таки 105 градусов у воды, пусть короткий, но все же временнОй Потому что как раз появится давление и не вся вода перейдет в пар мгновенно Ты лучше по поводу эксперимента скажи, а то температуру воды до 105 градусов я не смогу при моих инструментах достичь