Ты можешь что угодно,но кому надо вывернут любую закорючку или буковку в законе в нужную им сторону. Если твой выворот не будет весомее. Вот почему виновник не явился на разбор? Может быть сейчас так же сидит на его "красномашинном форуме" и ищет ходы и закорючки. А потом с обжалованием в суд попрётся?
Не стоит быть столь уверенным, пока не будет вынесено решение И кстати там даже не катит то что это "жилая зона" Знаков 5.21 и 5.22 там не стоит. Так что при грамотном подходе можно и ТСа виновником выставить, а не обоюдку вписать.
Жилая зона ни при чем. Выезд со двора - прилегающая территория, АЗС - прилегающая территория. ТС виновником? Это что за грамотный подход такой? Человека выставить виновником ДТП, где он следовал установленному Правительством России порядку движения? Ну тогда надо привлечь Правительство, раз оно направила человека по "ложному пути".
Правительство вообще растрелять надо! Ну а в принципе преценденты были, когда выезд с заправки длиной 10 метров признавали проезжей частью дороги. И тогда на данное пересечение проезжих частей вытупало в действие правила проезда перекрёстков со всеми вытекающими. Поднимут землеотвод под заправку, а там окажется что территория заправки от границ дорог лежит в 10 метрах. Тогда подъезд к заправке будет считаться дорогой со всеми вытекающими.
Причём тут знаки "жилая зона"? Исходя из всего этого: 1. Любой двор является жилой зоной, даже если он не обозначен знаками "жилая зона". 2. Знаками "жилая зона" может быть обозначен теоретически любой участок, даже если он не является явно двором или жилым массивом. 3. Любая жилая зона является по сути прилегающей территорией (т.к. на ней действуют те же правила), но не любая прилегающая территория является жилой зоной. 4. У автора, движущегося по дороге, было преимущество перед любым ТС, выезжающим с прилегающей территории, вне зависимости от того, являлась ли эта территория жилой зоной или нет, а также имелись ли при въезде на эту территорию знаки "жилая зона" или нет.
Вот давай докапаемся до кажной буковки ... Т.е если не обозначены данными знаками , то это не жилая зона. Ты ездил когда нибудь по колхозам. При поездке по деревне по сути ты едешь по жилой зоне, домишки весьма густо насажены. По закону ты едешь по населённому пункту и твоя скорость может быть 60 км/ч (если не стоят какие либо другие ограничения) Но в жилых зонах ограничение по умолчанию 20. Дальше ... Непосредственно... Вот на спутниковой фото я не вижу непосредственного прилегания АЗС к Красногвардейскому бульвару. Территория АЗС от Красногвардейского отделена газоном. Но я вижу непосредственное прилегание территории АЗС к "улочке без названия". Получается что АЗС прилегает к "улочке без названия" и к Красногвардейскому бульвару она не имеет никакого отношения. А улочка без названия это подъездная дорога к жилой зоне. Там может быть дальше имеется знак 5.21. И от этого знака начинается жилая зона. Но до знака это простая дорога к которой прилегает территория АЗС и правила выезда с прилегающей территории распрастроняются на выезд с АЗС на "улочку без названия, а на пересечение проезжих частей Красногвардейского и "улочки без названия" распространяется правило проезда перекрёстков. Ну вот как-то так. Я бы действовал пытаясь отстаять свою невиновность если бы был на красном автомобиле.
Тяжело с вами)) Какой смысл? У меня товарищ обоюдку получил при таком же раскладе, только там была сплошная. Если красный не совсем дуб, то может добиться обоюдки
Не отбрехаешься Нет такой улицы - значит не перекресток. Это раз. Даже если был бы перекресток, то на перекрестке действует тоже правило - у кого главная, тот и едет первый. Это два.
Не-а, не докопаемся. Там чётко сказано, что требования данного раздела распространяются также на дворовые территории. То есть дворовая территория приравнивается к жилой зоне, но при этом не требует обозначения знаками. Пишу данный пост как раз из "колхоза". Он располагается сбоку от асфальтированной дороги, а внутри самого колхоза есть раздолбанная грунтовка. Так вот, эта раздолбанная грунтовка, несмотря на то, что по городским меркам она на дорогу совсем не тянет и даже, о ужас, не нанесена на Яндекс.Карты, имеет вполне официальное гордое название "улица Центральная" (ранее "улица Ленина") и является дорогой, по которой разрешено движение со скоростью 60 км/ч, если только вам подвеску не жалко. Так что никакого несоответствия здесь нет. Это не улочка без названия, а внутридворовый проезд. Что касается "непосредственного прилегания", то практически все дворы и АЗС отделены от дорог газонами или как-нибудь ещё. Даже газон является прилегающей территорией. Кто сказал, что прилегающая территория - это только то, что пригодно для движения автомобилей? Не надо рассуждать, что дорога у нас "вот здесь", прилегающая территория "вон там", а между ними, на газоне, "вакуум". Есть дорога, а есть прилегающая территория, которая включает в себя и газон, и АЗС, и дома, и детские площадки, и проезды между ними. А если сквозь газон есть выезд, не являющийся "дорогой" (а в данном случае он ей не является), то этот выезд тоже считается частью прилегающей территории.
Определение что есть "внутридворовой проезд" согласно ПДД можно получить? Я вижу дорогу. А есть у неё название, нет у неё названия я не знаю, и куда она там ведёт я тоже не знаю. Знаков никаких, указывающих на то что это въезд на "прилегающюю территорию" нет. Я вижу что это дорога, выходящяя на Красногвардейский бульвар. К какой дороге прилегает АЗС я тоже не в курсах. Вот смотри чисто теоретически. Пусть там в своё время небыло АЗС. И небыло жилого массива. Но был Красногвардейский бульвар и выходящяя на него дорога. Как бы тогда регулировалось движение через данное пересечение проезжих частей? Я думаю что согласно правилам проезда перекрёстков. Далее вдоль дороги выходящей на Красногвардейский начинается застройка. Что меняется в режиме проезда этого пересечения проезжих частей? Потом ещё решили и к этой улочке пристоить АЗС. Но расположили её рядом с пересечением проезжих частей. Опять же что поменяется в режиме проезда этого пересечения? Это я к чему. Пока там не будут висеть какие либо знаки регулирующие режим движения, то всё не так однозначно, как кажется на первый раз. Я знаю место, где на выезде с заправки режим проезда регулирует светофор, а не то что знаки приоритета. К чему бы это там светофор поставили? Может быть к тому что данный участок проезжей части является всё-таки дорогой, а не прилегающёй территорией.
Отбрешусь-не отбрешусь, но я б попробывал) И, видишь, сам говоришь, что если б там был перекрёсток, но нет знаков приоритета, то ТС был бы виноват. Поскольку на этом перекрёстке должны пропускать помеху справа.
Прилегающая территория имеет адрес Красногвардейский бульвар вл 1а. Так что она прилегает к Красногвардейскому. Можешь спать спокойно!)
Согласно ПДД, есть "дорога" и "прилегающая территория". Все проезды внутри "прилегающей территории" "дорогой" не являются. Называть их можно как угодно, даже дорогой, но дорога в общем понимании и "дорога" в определении ПДД - это разные вещи. Поэтому я использовал понятие "внутридворовый проезд". Если не нравится, могу всё подряд называть "прилегающей территорией". А то чувствую, начнётся скоро: Что такое "газон" согласно ПДД? Что такое "детская площадка" согласно ПДД? Что такое "дом" согласно ПДД? Устроили тут демагогию. А никаких знаков и не должно быть. Это всё отмазки. Кроме знаков "жилая зона", которые устанавливаются в исключительных случаях, никаких других знаков для обозначения "прилегающей территории" в природе не существует. Это как въезд в населённый пункт - если по какой-то причине нет знаков, но есть дома возле дороги, значит ты едешь в населённом пункте и должен держать скорость 60 км/ч, а не 90. Если водитель не может отличить населённый пункт от трассы, а "прилегающую территорию" от "дороги", то не пора ли ему вернуть обратно свои водительские права? Что значит "к какой дороге прилегает"? Если даже АЗС находится на углу двух улиц, то это значит, что она прилегает к обеим дорогам, а не только к той из них, на которой "прописана". Уже не согласен. Вряд ли там была дорога, ведущая в никуда. Скорее уж сперва появился строительный объект, а к нему проложили дорогу. И даже будь она там заранее, никто не стал бы обстраивать домами эту "одноколейку", а срыли бы её на фиг, застроили бы участок домами и перепроложили бы дорогу в новом месте. Только это уже была бы не дорога, а внутридворовый проезд, т.к. находилась бы она уже внутри "прилегающей территории". Была дорога - и нет дороги. Для меня лично всё однозначно. Есть жилой массив, есть АЗС - из них проложен узкий выезд без разметки, который окружён домами, обсажен деревьями, там припаркованы машины и т.д. Если это не выезд с "прилегающей территории", а "дорога", то я Римский Папа. А я знаю кучу мест, где "прилегающая территория" буквально утыкана всевозможными знаками типа "одностороннее движение", "круговое движение", "неровная дорога" и т.д., но это ещё не значит, что это "дорога". А что касается светофоров - они установлены даже не на самой "прилегающей территории", а при выезде с неё. Почему бы там не быть светофорам? В конце концов, никого не удивляет, что на перекрёстках, где одна дорога главная, а на другой висит знак "уступи дорогу", установлен светофор. Разве светофор превращает эти дороги в равнозначные? Нет, просто когда светофор не работает, водители руководствуются знаками. Или правилами выезда с прилегающей территории.
Получил сегодня справку и постановление где указано, цитирую:Совершил нарушение 8.3 ПДД РФ. "Красный" совершил левый поворот с АЗС на Красногвардейском бульваре в районе дома 1 в сторону ул. Литвина-Седого не убедившись в безопасности маневра, что и повлекло ДТП с "зеленым", который в это время ехал по Красногвардейскому бульвару от ул. Литвина-Седого в сторону Шмитовского проезда." И даже штраф назначили 100р. Как то даже жалко его стало что-ли.((