Дорожники попали.

Миш, по закону судия ваабче обязан руководствоваться Конституцией и пфедеральным законом и, как бы аналогию закона и права можно глыбко засунуть в одно место

З.Ы. С другой стороны, судье никто не запретит вынести решение, руководствуясь другим решением

 

Ну, типа, так...

 

он еще обязан руководствоваться внутренним убеждением меня всегда эта формулировка умиляла. эволюционировали от социалистического правосознания...

а по теме - вот, например, около моего дома продырявили асфальт в разных местах. уже неделю не заделывают. нету ни одного знака. местные знают, объезжают. а вот те, кто проездом, то и дело проваливаются в них. ямы на грани фола. если туда 18 радиусом укатить - минус диск, а там, где резина потолще, выдержут, но удар будет очень сильным. постоянно под окнами наблюдаю выскочивших в панике водил, осматривающих свои колеса и подвеску...

 

Кажется, Грека опять нарвался... А я ведь предупреждал. И это... не надо обвинять людей в юридической неграмотности на основании неграмотности языковой. Особенно, когда сам пишешь "преце[н]дент".:very_cool: Да и знаки препинания у тебя тоже далеко не все присутствуют.

 

но не все.. например со мной, ответчик тряс делом из какойто другой области которое разрешилось по другому - на чо судья сказал - а почему вы мне только одно дело предоставляете? давайте уж тогда все дела по России.. в общем прецедент - это не тот прецедент что в штатах...
по поводу ямы и ограждения - знакомый работает в газовом хозяйстве - как то подняли тему что открытый люк их вина - он сказал нет... во тесли будет заявка/жалоба что люк действительно открыт - а мы ничего не сделали - тогда да.. а так нет

 

У меня въезд во двор дома очень узкий. Слева ограда железная, а справа пешеходная дорожка высотой с бордюр. Если кто-то паркуется у оградки, то места остается ровно на ширину машины. В общем при въезде провалился люк канализационный. Он утопился на сантиметров 20 и чувствую что если на него наехать то все дело провалиться. Вчера поцарапал диск, заезжая на бордюр. И такое уже несколько недель. Чувствую когда пойдет дождь и люка не будет видно, то кто-нибудь точно в него попадет.

 

Сынку, старшим в жопу не заглядывают. Или ты будешь за кажным моим ляпом следить? Заняться нечем? Соблезную
По существу имеешь, что сказать? Нет? Садись...

З.Ы. У тебя, смарю, везде присуцтвуютЪ, школьник

 

Да это я так, мелко злорадствую.

По существу тебе уже объяснили, какая разница между аналогией и прецедентом. И это уже не первый раз, когда ты оскорбляешь собеседника, а потом садишься в калошу.

 

И какая разница между прецедентом и аналогией? Разжуй мне?

З.Ы. Ляпы модератора воспитание не позволяет замечать? Или природная скромность? ;-)
З.Ы.Ы. Что мешает "вышку" получить? (не злорадствую)

 

Ссылка на источник: http://pravoznavec.com.ua/books/7/469/17/

То есть, насколько я понимаю, у нас аналогия закона и права используется лишь в исключительных случаях, когда есть пробелы в законодательстве.
В англо-саксонской правовой системе прецедент, грубо говоря, это и есть закон.

 

в англо-саксонской правовой семье прецедент рождается не из всех решений судов первой инстанции
преодоление пробела аналогией допускается и в первой инстанции

 

а источник-то хохляцкий )))))

 

Что первое под руку попалось. Там в правом верхнем углу есть флажки - переключать сайт с украинского на русский и наоборот. Но литература и так вся на русском.

 

Повторюсь: это всё - теория. О практике даже судьи ВС высказываются, что де-юре прецедентого права у нас нет, а де-факто - есть.

Кстати, вот (правда, арбитраж).

З.Ы. В 2005-ом году ВС предлагал ввести прецедентое рассмотрение по административным делам, кто не в курсе...

 

Я бы назвал это обобщением. В смысле, что так происходит часто, но далеко не всегда. Судьи могут пользоваться прецедентами в большинстве дел для своего удобства или для чего ещё, но когда в отдельном случае им потребуется вспомнить, что у нас нет прецедентного права де-юре, они об этом обязательно вспомнят. А закон, как говорится, что дышло...