Патриотами но не националистами, победа над фашизмом думаю имеет имеет такое же значение не только для нас но и для всех кто воевал против него
все люди разные у кого и зрение +6,а кто то цвета не различает насчет пендосов у меня свой взгляд и на прошлые события и на сегодняшние патриотизма к нынешней стране наверное действительно у меня уже не унюхать
В том то и дело что речь идёт не о победе в нынешнее время. Считаю, что те кто вложил в победу даже малейший вклад, достойны участия в параде победы
Если б небыл открыт второй фронт, то потерь было бы больше ! а это информация к размышлению: Что дороже - банка тушняка за золото или человеческая жизнь ..... как это не цинично звучит, но человеческие ресурсы СССР были не бесконечны ........ +1000
Плакат союзников: Я думаю нормально будет если будут от союзников ветераны или представители правительственных войск типа наших Кремлевкских курсантов.
Угу. Только обязались они его открыть в 42-ом, а открыли только в середине 44-ого. И на западном фронте у Германии было 50 дивизий, а на восточном 200 полюс подавляющее большинство танков и авиации.
полностью согласен. но парад натовских войск по красной площади в такой великий день, имхо, перебор. если бы союзники ветераны приняли участие, это бы не обсуждалось янки, го хом
Одно только намерение открыть второй фронт держало несколько десятков дивизий на западе, а это Очень много! особенно в 1942, когда мы еще не накопили достаточно сил и умения, а у них было полное превосходство .... добавь они в то время хотябы половину тех западных дивизий и вероятно, что тогда они могли получить доступ к нашей нефти и тогда "маневр Кутузова" мог быть и до Урала ........ В общем спор ниочем! Ксатти в параде будут участвовать не войска НАТО, а войска тогдашних союзников - а это несколько иная интерпритация, вы согласны ?
Наши деды воевали ЗА СВОЮ землю, проливали кровь. "Союзники" воевали за "интерес". Тут я смотрю особо одаренные "теоретики" и "историки" утверждают про "второй фронт", если бы да кабы...и т.д и т.п.. Так вот если бы да кабы и советский союз проигрывал в этой войне - эти самые "союзники" с теми же улыбчивыми физиономиями делили бы нашу землю и ресурсы как пирог.
Да что Вы в самом деле... у меня тоже есть намерение завтра выкупить Балчуг... ни у американцев, ни у англичан, ни тем более у остальных "союзников" не было НИКАКИХ боеспособных частей в сорок втором, которые бы представляли хотя бы теоретически относительно серьезную угрозу на западе... Они даже сами этого не отрицают.
Нормально. А всё-таки флаг СССР на плакатике поменьше, чем у америки и британцев и пушка покороче. Типа вклад в победу поменьше. Козлы
Ну как "одаренный теоретик" позвольте не согласиться ... части все-таки были и даже техника и вооружение тоже были ... дело в том, что для переброски большого количества войск из-за океана необходимо было решить одну "маааленькую" проблемку - избавится в Атлантике от подводных лодок противника ..... представьте себе, плывет целый полк с полным вооружением, со всеми вспомогательными службами и пр. ... и тут бац приплывает торпеда и участок на фронте в несколько километров становится пустым .... у любого военоначальника (если он конечно дружит с головой) такая перспектива естесственно вызывает отторжение махать шашкой и мчаться с голым задом на танк ... как бы поступили вы ????? историк вы наш ...