Да-да, точно. Титаник стоили люди с высшим образованием, причем работающие, я так понимаю, по специальности. А вот ковчег был построен без вышки и даже без школы. Долой институты!!!!! Они только время отнимают и мозги губят.
Дело не только в работе по специальности, а о становлении человека как личности и специалиста, легко умеющего разобраться в новой тематике. В.О. помогает мыслить и думать, учит выводить формулы, а не запоминать их, например. Это не о мажорах, сидящих в дорогих вузах за папины деньги, а о тех, кто хочет сам строить свое будущее.
Самоуч - это как? Вот так?? "В январе 1731 Ломоносов в 19 лет поступил в Московскую Славяно-греко-латинскую Академию. Проучился там 5 лет. В 1735 в числе наиболее отличившихся учеников был отправлен в Петербург для зачисления в Академический университет. Через год трое из способных учеников, в том числе Ломоносов, были отправлены Академией Наук в Германию для обучения математике, физике, философии, химии и металлургии. За границей Ломоносов учился еще 5 лет.." и т.д...)))) Самоучкой был на первом этапе - до получения высшего образования и +11 лет учебы в ВУЗе )))
имхо вуз - важно. а когда у тебя пофигу какая корочка - да еще и красная ... впечатление отличное производит. НО! по себе скажу - выбирал всегда людей по их возможностям а не по корочкам - эт когда директором работал у самого 2 высших образования + незаконченная магистратура ... а по сабжу - если есть возможность и идеи - уходи в свой бизнес ... я уже через 3 месяца после того как закончил на дядю работать - сказал жене - какой я дурак и не сделал этого раньше ...
А слабо "повторить"? :very_cool: Без школьного образования сразу сдать экзамены в ВУЗ? Не уверен. :snooks:
"В представлении многих людей Ломоносов — сын поморского рыбака из бедной, затерянной в снегах деревеньки, движимый жаждой знаний, бросает все и идет в Москву учиться. На самом деле это скорее легенда, чем быль. Его отец Василий Дорофеевич был известным в Поморье человеком, владельцем рыбной артели из нескольких судов и преуспевающим купцом. Он был одним из самых образованных людей тех мест, поскольку некогда учился в Москве на священника. Известно, что у него была большая библиотека. Мать Михаила Ломоносова — Елена Ивановна была дочерью дьякона. Именно мать, к сожалению, рано умершая, научила читать сына еще в юном возрасте и привила любовь в книге. Особенно полюбил юноша грамматику Мелентия Смотрицкого, Псалтирь в силлабических стихах Симеона Полоцкого и арифметику Магницкого. Так что, отправляясь в Москву в 1730 году, Миша Ломоносов вовсе не был неучем. Он уже имел максимально возможное в тех местах образование, которое и позволило ему поступить в Славяно-греко-латинскую академию — первое высшее учебное заведение в Москве. " (с)
История идет витками. У нас тоже скоро первый ВУС будет каким-нить масульмано-такжико-азербайджанским.
В.О. имхо - действительно (если человек учился, а не посещал) дает не только знания и даже навреное не столько знания,с колько меняет мировоззрение - любое техническое или гуманитарное. Все арвно после вуза на новой работе часто можно слышать фразы вроде:"забудь все чему учили"... Мало того. в крупных фирмах еще бывает направленность получить не готвого специалиста, а как раз сформировать "своего" если хотите "сломать" под себя. А человека с большим жизненным опытом и знаниями будет проблемно "переделать". Насчет работы по специальности тут вопрос интересный. Я учился на конструктора РЭА. Попал сначала в тех защиту информации, сейчас занмиаюсь пожаркой охранкой..вроде и не сильно пос пециальности, но близко. Коненчо много уже реально забыл из вуза. Но ведь что дало образование - это то, что человек занет как, что и где искать. Тоже огромный плюс. Этоу мение просеивать огромное море информации останавливаясь на самом нужном. Много можно говорить "ЗА" высшее образование... насчет потеряных 5-ти лет лучших годов - я так не считаю. При всем том,ч то мой ВУЗ был не самым лучшим, и время когда я учился пришлось на упадок технического образования, я считаю, что годы в ВУЗе были одними из лучших. Я в ВУЗе приобрел друзей, получил знания... МСало того - учеба не мешала нам отрываться по полной программе. Да были "Хвосты", был "страх" сессий..но всетаки вспоминаю с теплотой. А то что не берут - это навреное набор стереотипов, плюс наверняка есть некие штатные расписания, где написаны требования к конкретным людям. Я даже больше скажу. Взять тоже лицензирвоание, СРО, аттестации - часто нужно чтобы в штате были люди с КОНКРЕТНЫМ образованием - ВСЕ. Так что понять работодателя можно...
грамотный руководила раздаст звездюлей рабочим, и руководству фирмы их приславшей и те сами во всем разберутся.
дык, его все понимают, тут как раз всё ясно. что работодатель сам с ВО. и считает, что без ВО люди: а) плохо умеют абстрактно мыслить б) не знают где искать нужную информацию в) не смогут сообразить прикрепить уголки, т.к. не сдавали/покупали сопромат г) не смогут дать люлей рабочим д) не сидели у папы с мамой на шее, и они не смогли инвестировать 6 лет жизни в то, что потребуется забыть, соответственно не целеустремленны - список можно продолжать очень долго таких работодателей я считаю очень недалекими, зашоренными и не умеющими гибко мыслить, и от них надо держаться подальше.
ребят, всё правильно. образование быть должно, потому что должно быть. и неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Ту ТИМ. А что ты скажешь если есть должность на ней даже тупо чтобы получить лицензию должен сидеть человек с профильным ВО? Они тоже зашорены? Или должны взять вдух людей? Из которых ЗП будет зараьатывать только один? Тут вопрос далеко не однозначный если брать со стороны работодателя. Или еще такой пример - откуда работодатель должен знать что человек без ВО именно ЗНАЕТ, а не нахватался пов ерхушкам? И воообще чего он нахватался и пр. На это нужно время,а не собеседование.