Нарисовался одноклассник. Имеет предложение об открытии бизнеса (пока не важно какого) на долях -50/50. Его организация и вложения, моя работа. Как это юридически можно оформить правильно? Не то чтоб не доверяю совсем, но... Порыдлся в интернетах но все расплывчато как-то. Может тут есть кто такую форму практикует?
Два учредителя ООО (например) с равной долей прибыли. В Уставе прописать остальное. Вроде ниче сложного.
Протупил,каюсь. ИП был, ООО - темный лес. Для ООО все равно кто-то будет учредительным директором, кто-то исполнительным. Там по ответственности несерьезно. То, что ООО рискует уставным капиталом - это понятно. Но меня заботит именно ответственность совладельцев, скажем так. Живых примеров на равных долях как-то не встречал. Предполагается материальная ответственность, потому и спрашиваю - чего прописывать и как! На бизнес форумах нагородили - вчера едва ноги унес))
Бизнес здесь или там? Владение напрямую (физики50/50-ОООздесь) или опосредованно (физики50/50-Холдинг там100%-ОООздесь)? NB: 1) прямое владение 50/50 без Холдинговой "прокладки" - это путь в никуда в случае разногласий (а они, рано или поздно будут), особенно в ООО, т.к.: - любой из вас может блокировать решение на Общем собрании (я подозреваю, что городить еще и "Совет Директоров" или "Правление" вы вряд ли будете), - продать долю будет трудно (это не, так называемый, "контрольный пакет")...если получится, то, как правило, с нехилым дисконтом - кто ГенДир - у того в руках все ООО (по повседневной деятельности), т.е. можно (при желании) так 1-м действием изгадить репутацию конторы (перед теми же поставщиками/заказчиками), что дальше только бросать / ликвидировать. Реальное владение - это наличие в одних руках "контрольного пакета долей": для части вопросов - достаточно 50%+1голос, для многих важный - только квалифиционное большинство (2/3%+1голос), - и в уставе все должно быть правильно написано по голосованию. 2) АО в этом смысле еще посложней. 3) Холдинг - хорошая штука, чтобы независимо от долей договориться не так, как у нас в законах написано, а так, как вы захотите. НО: это хорошо для большого бизнеса, при наличии структур там и т.п. Подумайте над вариантом: ООО - прямое владение, но 70/30 в вашу пользу; либо 50\50 но вы - ГД. Хотя везде есть свои +++ и --- (если какой-то покажется более приемлемым - говорите, опишу вкратце "за" и "против", чтобы понимать: на что подписываться будете). Реально у нас за всю деятельность отвечает ГД, кроме случаев мат отв-ти и явной уголовки - и то здесь, регрессные иски. Учредители ООО отвечают по обязательствам ООО только в объеме своих долей в уставном капитале (на бумаге). Реально - зависит от того, что за бизнес ("черных коллекторов" никто не отменял).
Напрямую. 1) Пока в обсуждении было именно разделение 50/50 с равной ответственностью, но судя по вышесказанному тут та еще собака зарыта даже при условии, что ГД будет в моем активе. Стоит только разойтись во мнениях и начнется гемор. И выйти потом будет сложно, насколько я понимаю, обеим сторонам. Хотя пока этот вариант все равное наиболее приближен к реальности. В пятницу очередной разговор "по душам". Попробуем договориться. Я рискую большим в результате. так что есть о чем подумать. 2) На АО даже не замахиваюсь ибо потону сразу, это понятно. 3) На холдинг пожалуй мы пока не тянем. Основная мысль-то была именно в разделении обязаннотей пропорционально ответственности за весь бизнес. Спасибо за подсказку по Уставу. Думаю от этого и стоит начинать серьезный разговор уже.
На самом деле вариант не так уж и плох, если подойти с другой стороны: Есть 1 большой +, если ГД вы или ваш человек (ну...насколько и пока это так ) даже при равных долях 50/50 - это то, что в таком варианте ГД может быть "вечный": без вашего голоса не переизберут (а нужно будет, как минимум, простое большинство 50+1 голос), а пока не избрали нового у нас теперь (спасибо судам) в должности остается старый. Т.е. фактически не одно решение / действие компании не будет осуществлено без вас, и, наоборот, при нежелании всегда можете "тормозить" любой вопрос.