Замечательно. Но я говорил лишь о том, что у тебя есть склонность отрицать то (не важна какая тематика), с чем сам лично не столкнулся. Но может оно и к лучшему.
Буль, ты серьёзно? Тогда тебе стоит перечитать все 35 томов, это гораздо увлекательней чем безызвестные сочинения Катиной родственницы-писателя, написанные на старом айфоне с задней парты, дабы не раскрыть свою настоящую сущность.
Что же я отрицал? Давай вспомним вместе.. Ты сказал, что родственники выехали из а/п и встряли в пробку, как на МКАДе. Я предположил, что твои родственники поехали из Дубая в Шарджу, т.к. на дорогах, ведущих из Дубая в Шарджу всегда пробки. Затем ты рассказал про нефтяные пятна в море и я предположил, что речь идёт о Фуджейре. Ты назвал город, в котором остановились твои родственники и этот город административно относится к Шардже, на что я сказал, что в отеле нет алкоголя. Потом ты назвал название отеля, в который переселились твои родственники и рассказал, что в отеле нет проблем с алкоголем. Я обратил твоё внимание на то, что этот отель находится в Фуджейре, где нет проблем с алкоголем в отелях. Так что же я отрицал и в чём я оказался неправ?
Предположил и тут же дал безальтернативное заключение - Но нефть была и там и там. Да ну нафик эту казуистику. Это уже не попытка докопаться до истины (быть правым), а какой-то словесный треш. За сим и отклАняюсь.
Буль, не тупи.. То место, о котором ты сказал, находится рядом с Фуджейрой. В самой же Шардже в заливе нет плавающей нефти. Нет никакой казуистики, я вижу лишь твоё желание на примере отдыха своей родни доказать мне, что я говорю о том, чего не знаю. А это не так. И про жизнь в деревне, и про всё остальное, о чём я говорю - то же самое, я говорю всегда о том, что знаю.
Меня не оставляет одна мысль. Кого же тогда драл тренер по аэробике, извиняюсь за сленг принятый в наших академических кругах.