Ответ: Американцы типа на Луне А люди цивилизации Майя строили гигантские храмы -пирамиды и создали развитую письменность, когда на Руси только лапти учились вязать. Что на это скажешь? Цивилизация майя - фикция?
Ответ: Американцы типа на Луне паралельная ветвь развития. У них - своя, у нас - своя. Они не передали нам свои достижения ... Вова, не надо историческими фактами искать ошибки в приведенных мною доводах. История - это политика. Мы это прекрасно понимаем. А политика ...
Ответ: Американцы типа на Луне это твой тезис был, не мой. Майя обогнала всех, но не пишется в твою теорию научно-технического прогресса потому что не передала свои достижения. Американцы тоже ничего нам не передавали. А ты в утверждение что СССР был в шаге от высадки, просто не успел, поэтому забил, тоже не веришь?
Ответ: Американцы типа на Луне Вова, для меня явным фактом "надувательства" являются ни фотографии, не видео, ничего из того, что нам скармливают. Я не уверен на 100 %, что высадка на Луну - фальсификация. Но исходя из обычной логики, подтвержденной всего лишь тем образованием, которое дает нам наше Государство, я считаю высадку на эту самую Луну выбивающейся из любой построенной модели, из науки, из техники, из теории, из истории, из биологии, из математики, из физики ... и так далее ... И лишь политика - сторонник и явный аргумент "ЗА". Аргумент, заметте, но не "ФАКТ". А фактов я не видел. Сейчас можно начать рассуждать, какие бывают факты и так далее.. Не будем... Есть границы - не стоит их нарушать... Хотя можно как нибудь на досуге. И не надо искать ошибки в моих словах. Они там могут быть, особенно с точки зрения юриспруденции (или как там правильно) Про СССР. Хорошо что амеры типа пустили дезу... Мы ж дураки, могли реально отправить кого нибудь, загубить жизни...не одну ...
Ответ: Американцы типа на Луне Майа. Паралельная ветвь развития. Не попадет в мою модель по нескольким причинам. Основная - граница модели по времени (читать по эпохам). Достижения некоторых "племен", "населений", "колоний" являются конечными, законченными. Причин много, начиная от появлений наиболее оптимальных, простых (правильных), совершенных если хотите знаний, и заканчивая тупо утерей вследствие войн (гибели). Кто знает, может если бы ветвь развития тех Майа продолжалась - всё было бы иначе... Про Атлантиду интересует очень... Но, даже если она имела место быть, это тоже другая ветвь ... тоже тупиковая (законченная).
Ответ: Американцы типа на Луне и про нас не веришь? а как же наши луноходы и проч? или ты считаешь камнем преткновения взлет с луны?
Ответ: Американцы типа на Луне Вопрос ещё: Почему амеры после Аполло больше не строили ракет с водородным двигателем J-2? Ведь у него такие замечательные характеристики... Почему сейчас ездят по музеям и собирают образцы того же J-2 (якобы) ? На него что, документации не сохранилось? Это же была (если была) революция в ракетостроении. Ноу-хау водородного J-2 только У АМЕРОВ БЫЛО. Неужели кто-то может сказать, что Амеры разбазарили и похерили такое ноу-хау, что даже не осталось чертежей и рабочей документации???
Ответ: Американцы типа на Луне а что наши луноходы ? и не наши тоже ... Летали, некоторые прилетали обратно .. и наши, и их ... Мы про что говорим то ? Камнем преткновения считаю пилотируемый полёт на Луну, высадку и взлёт. Главное слово пилотируемый. Человек на Луне. Этот факт не относится к 20 веку и не подтвержден ни одной из существующих наук (математика, физика, химия, биология и т.д., заканчивая космонавтикой).
Ответ: Американцы типа на Луне я хотел толкнуть мысль, что с точки зрения космических полетов, непилотируемые полеты более сложны в осуществлении, ну если это не просто выстрел в небо, а полет с программой действий, экспериментов и тп. Как пример, могу привести полет нашего Бурана, который на полном автомате взлетел, полетал и сел. Даже при том что кроме собственно полета там не было каких то особых программ, амеры из наса, насколько я читал, открыто говорили что Буран обогнал их шаттлы на десятилетия. Пилотируемый полет имеет свои сложности в плане обеспечения безопасности и жизненных условий, но в целом шансов на успех у пилотируемой миссии больше. ИМХО не космонавта конечно.
Ответ: Американцы типа на Луне Пид понятием "непилотируемые полёты сложнее" понимается управление полётом находясь внутри аппарата, а не за десятки (сотни) тясыч км от его самого. Не надо вкладывать в это понятие, что "слетать на Луну человеку легче, чем отправить туда беспилотный модуль". В теории - легче. На практике ...
Ответ: Американцы типа на Луне не факт, что конец спорам. Кстати, чё там с политикой между Китаем и США ? Дружат нет ?
Ответ: Американцы типа на Луне почему не надо? я именно его и вкладываю. Намного сложнее сделать автоматику для экспедиции на место, на котором никто никогда не был и ты не знаешь какие варианты действий закладывать в такую автоматику. Человек - универсальное решение. А способы защиты его от опасностей для жизни не являются чем то особо препятсвующим для полета еще тогда. Повторюсь, исправно отработавшую автоматику, которая могла бы проехаться по луне, собрать грунт и совершить иные исследования сделать сложнее, чем обеспечить приемлемые для жизни космонавтов условия взлета, полета и посадки.
Ответ: Американцы типа на Луне Я бы слетал... ради форума ауди клуба даже за большие бапки не стал бы втыкать флаги америкосов до первой съёмки "второй" высадки человека на Луну...
Ответ: Американцы типа на Луне В теории - легче. На практике ... Есть теория Эйнштейна... Практика ? Ведь по его теории ваще всё просто ... Кстати, так оно и может быть, вот только прогресс не дошёл еще ... Опять же, теория - это не наука, и не прогресс, и не достижения ... Проще говоря, теория - это фантастика, которая претендует стать реальностью.