Электро-магниты сейчас приносят много пользы народному хозяйству. Их развитие разве тупик? Ладно,это будет не дешево,но может быть более эффективно?
Я думаю там проблема с энергией. Вернее ее упаковкой в приемлимую величину по размеру и массе. Плюс ее надо как-то контролировать,плюс финансирование..... Но это будущее,совершенно очевидно. Может и далекое. Плазма и прочее тоже вполне,но электромагнетизм изучен больше,потому ему фора. А такие летаки как в новости будут и еще не один,возможно даже наши подражалы слепят что-то,только это чисто с инженерной точки зрения прошлый век. то есть фуфло.
Так. Гнать пургу так по полной))))) Может Маск не такой уж придурок? В смысле его идеи про ступени? По сути нужен легкий космогрузовик,чтобы доставлять на мкс(или что-то) "патроны" по дешману. Оттуда уже мягко будут стартовать межпланетные модули. Мягко,чтобы не столкнуть критично мкс(ну или как там),только вот в это не верится пока. Всё новое проходит сначала через МО и Пентагон. Потому совместных проектов ждать не стоит.....
Три ракеты они использовали как оправдание разработки данного поделия. Пока ни разу им 3 ракеты зараз запускать не требовалось. И как то удавалось с 90х летать примерно таким макаром:
Есть. Просто тут надо понимать что РН с полезной нагрузкой 500 кг, являются абсолютно нахрен не нужной поделкой исключительно для почесывания своего эго. Большинство коммерческих нагрузок от 2-3 тонн, и если нужно запулить какое нить легкое говно, то их пристегивают к большим нагрузкам в качество попутного груза. Сейчас пошел класс легких дешевых спутников - но платить за вывод одного такого 40 лимонов зеленых это нонсенс. У нас есть к примеру Рокот или Стрела - считающиеся легкими РН, но даже там полезная нагрузка на НОО (там есть зависимость от наклонения но не будем углубляться в рассуждения) в районе 2 тонн. Есть у индусов, есть у жапов, есть у китайцев, есть у персов, есть у евреев, есть .... проще перечислить у кого нет . Единственный плюс у воздушного старта (который разрабатывался и у нас и у амеров начиная с 70х ...) это возможность маневра точкой старта и соответственно наклонением орбиты и возможным оперативным запуском нагрузок без длительного цикла подготовки. Но у нас это было реализовано за счет Зенита - который имел автоматическую систему старта с задачей в особый период выпихнуть на орбиту все имеющиеся в наличие спутники до того как начнется основная заваруха. Там было типо что старт каждые 8 часов чтоли ... Еще были опыты воздушного старта для МБР. Больше преимуществ на самом деле нет - поскольку аргументы о преодолении атмосферы (первые 10 км высоты) и уменьшение затрат на преодоление ее сопротивления являются откровенным разводом - скорость самолета в районе 150-200 м/С, потери на сопротивления воздуха для обычной РН оцениваются примерно в ту же величину - поскольку проходится атмосфера быстро, а скорость в этот момент невысокая, и таким образом общий выигрыш ну пусть 300 м/с. В то время как надо набрать почти 8000 м/с. Таким образом вся эта тряхомудия весом в 500 тонн ради выигрыша 5% при запуске нагрузки в 500 кг. Ну бред же ...
Честно говоря не совсем понял вопрос? Электрические (разного вида) двигатели есть уже давно. Импульс у них превосходит на порядки импульс от химических. Но мощность очень низкая. По причине во первых отсутствия мощных источников тока на орбите, и по причине конструктивных особенностей. В основном это движки ориентации для спутников и движки для АМС. Кстати этот рынок процентов на 40-50 занят страной бензоколонкой . Сейчас у нас разрабатывается ядерный реактор для космоса и тогда на его основе возможно будет создан межорбитальный буксир и в перспективе транспортные корабли для полета к другим планетам (я очень упрощенно говорю - там все сложнее). Вроде в 18 году планировали стендовые испытания. На самом деле это очень большая тема, в двух словах описать не возможно.
Ошибаешься. И там и там пегас и пегас ХЛ. В принципе эта бандура способна запускать и варианты больше - типа союз 2-1в (это который легкий). Но нужна специальная ракета способная стартовать горизонтально, выдерживающая впечатляющие боковые перегрузки и прочее. При этом выводить она будет ну 2 тонны - а это реально нахрен никому не нужно. Таких ракет и так полно, реально очень много без этого идиотского геморроя с самолетом и прочим.
Все не так. Просто как бы это проще сказать. Вот смотри есть такое понятие как весовое совершенство РН. К примеру для обычных РН этот параметр в районе 3-4 процентов. Т.е. вес полезной нагрузки на НОО составляет в районе 3-4 процентов от веса всей РН. Для данного случая этот параметр - составляет в районе 0,3 процентов. Т.е. в 10 раз хуже. Тут правда надо указать что первая ступень (в качестве которой выступает данный самолет) является многоразовой. Однако даже шаттл, который при начальном весе в 3000 тонн выводил 80 тонный челнок имел весовое совершенство в районе 2,5%, т.е. во вполне нормальных пределах. Не говоря про энергию где этот параметр был существенно лучше. Этот параметр влияет и на цену вывода - недаром стоимость вывода данной полезной нагрузки с использованием данного проекта составляет 40 млн долларов. Это на треть меньше того же фалкона, выводящего в 10-15 раз большую нагрузку, или дороже протона выводящего в 10-20 раз большую нагрузку. В то время как космодромов по миру полно, и для большинства легких ракет наземное оборудование стартовое довольно дешевое и к тому же уже есть давно.
Это имеется виду вес с самолетом? Не правильно так считать. Давай тогда к ракете вес стартового стола будем плюсовать Ну это тоже все 'пока', в перспективе же дешевле будет. Хотя о перспективах данного проекта не читал.
Ты рассуждаешь с точки зрения 'а давайте оставим все как есть, и так все з..бись'. С таким подходом никакого прогресса не будет.
Так и не будет никакого прогресса, пока не появится новый вид топлива и принципиально новый двигатель. Реактивный практически пришёл к потолку.
Не, ну честно, не похож этот страшный катамаран на детище Прогресса! Поиграются и бросят. Тупик, имхо.