<object width="626" height="367" type="application/x-shockwave-flash" data="http://img.mail.ru/r/video2/player_v2.swf?par=http://content.video.mail.ru/mail/lena_5.02/111/$176$0$67" ><param name="movie" value="http://img.mail.ru/r/video2/player_v2.swf?par=http://content.video.mail.ru/mail/lena_5.02/111/$176$0$67" /><param name="flashvars" value="imaginehost=video.mail.ru&perlhost=video.mail.ru&alias=mail&username=lena_5.02&albumid=111&id=176&catalogurl=http://video.mail.ru/themes/auto&page=1" /><param name="devicefont" value="false"/><param name="menu" value="false"/><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowScriptAccess" value="always" /></object>
у нас лет может 15 назад на дне авиации на территории военного аэродрома в Мигалово (сам там был и видел), так же у самолета самодельного крыло отвалилось на высоте метров 400, и все не так благополучно как здесь нарисовано закончилось
Ну мне-то кажется, что наоборот. Легкий пилотажный самолетик проще посадить, чем здоровенную многотонную металлическую хрень. Хотя хрен знает, как там оно на самом деле.
дело не в том что легче, дело в аэродинамике. Легкий самолет "висит" на крыльях. И убрав крыло ты убираешь точку опоры и он падает как кленовое семечко. С реактивным самолет все обстоит несколько иначе. При больших скоростях самолету вообще не нужны крылья (та жа самая ракета). Так что я очень верю в то что когда самолет стал заваливаться в штопор, пилот РУД откинул на максимум и самолет выровнялся. Так же сюда отлично вписывается версия что он сажал его с превышением скорости. По этому же принципу летают самолеты с изменяемой геометрией крыла - на больших скоростях крылья убираются, так как они создают дополнительное сопротивления воздуха...