Вот озадачился выбором проектора для телека 42дюйма:nyam:, для просмотра и прослушивания музыки . Итак комната 16кв.м. 4на4 квадратная без мебели. Выбор пал на модели YAMAHA YSP1100 Denon DHT-FS3 Magnat DVS 4232 Ямаху я слышал и остался доволен, а остальные нет. Нет ни одного магазина что б они были все представлены с возможность прослушивания. Если есть у кого какие мысли с удовольствие выслушаю, а если еще помогу купить на недоха , то вообще будет супер.
Ответ: Выбор звукового проектора. Чет я не в теме, это одна колонка с буфером? Интересно и как играет? у нас такого не видел
Ответ: Выбор звукового проектора. "Имея в своем составе левый, правый и центральный канал, Magnat DVS 4232 укомплектована также активным сабвуфером - таким образом, одна небольшая плоская коробочка заменит полноценную акустическую составляющую домашнего кинотеатра"-:rzunimagu---обычный рекламный,аккустический БРЕД......а не вникающие ведутся......
Ответ: Выбор звукового проектора. ямаха или денон. конечно может, при современном уровне технологий. ты вкурсе что для передачи полноценной звуковой картины в 360градусов достаточно 2 наушников? (хинт, ухов у тебя 2)
Ответ: Выбор звукового проектора. для создания "объёмной " звуковой картины необходимо создания условий для БИНАУРАЛЬНОГО слухового восприятия.....то есть что бы звук попадал в ОБА уха,и только тогда человек может "локализовать" направление на источник звука.... в наушниках уши изолированы друг от друга аккустически,и поэтому никакой звуковой сцены нет.....все попытки электроникой заменить это-это подъёбкО.....:tea:........... есть правда пара -тройка моделей наушников где нет аккустической изоляции ушей и почти реализуется бинауральное восприятие звука,но вряд ли ты их видел и слушал......иначе твоего поста не было бы.... AKG K1000 одни из немногих...... http://www.stereophones.ru/search.php?id=270
Ответ: Выбор звукового проектора. обычный рекламный,аккустический БРЕД......а не вникающие ведутся...... Мда.... как все запущенно. а в обычных наушниках (не за много тысяч $, а за мало, например у сенхайзеров), звук в одно ухо попадает, да? давай, возмем такой пример: манекен: с точной копией уха. в уши вставлены микрофоны. линейный тракт записи. наушники вкладышы. линейные, воткнутые в уши. звукавая картина у слушаталя будет 360 градусов, или нет? для понтов neumann взять: http://www.neumann.com/?lang=en&id=current_microphones&cid=ku100_description теперь по теме: современные знания в области "физики звука" и понимения как происходит локализация источника звуком человеком, позволяет "просчитать" картину звука которая должна сформироваться в ушах человека чтомы он мог определить направление на источник звука. локализация происходит по многим параматам, запаздывание фазы на низких частотоах, запаздывание сигнала на высоких, покачинивние головой (поспотрите на собаку как она ушами крутит), и т.п. звуковой проэктор занимается как раз этим, при реальной стереобазе меньше метра, искажает сигнал таким образом чтобы у слушателя в ушах он сложился в правильную картинку (и дал приличное звуковое поле, намного больше реальной базы). ничего сильно плохого в этом нет.
Ответ: Выбор звукового проектора. "ничего сильно плохого в этом нет",так же как вместо "правильного" шашлыка поесть, "соевого мяса".......вроде и не отравился.........но кайфа ,как то по меньше.......
Ответ: Выбор звукового проектора. в общем то в одно,т.к. ухо в отдельной амбюшуре,и от окружающего пространства ухо отделено как минимум мембраной излучателя.... и Sennheiser Orpheus не ушли дальше ,в плане создания правильной звуковой сцены.....все искуственные модели.(http://www.stereohead.ru/index.php?name=Pages&op=page&pid=4) не сравнятся с правильным двухканальным звуком...
Ответ: Выбор звукового проектора. димо, извени. посмотри про то что я писал про про наушники и микрофоны. даже сыллку давал на неумана. П.С. совсем по теме. топика. Бери ямаху если нравится как будет в комнате стоять. для кина ее хватит. если понравится слушать музыку, возмешь потом 2 полочника. и усилок дешевый стерео.
Ответ: Выбор звукового проектора. может на днях поеду в CELT, туда мужики из Fraunhofer должны подъехать, посмеемся вместе. над БИНАУРАЛЬНЫМ слухом. П.С. достаточно правильно вы все говорите, но слишком поверхностно.
Ответ: Выбор звукового проектора. а я не лектор в институте всё подробно разжёвывать.......для многих и это слишком сложно,приходится адаптировать- упрощать для ........начинающих.... Fraunhofer это деятели от "МР-3" формата,который по сути своей -враг качеству и верности воспроизведения музыки....уж кто над чем смеятся будет,жизнь покажет......
Ответ: Выбор звукового проектора. Давай договоримся так: Есть фундоментальня наука, которая занимается в том числе пониманием проблем, что и как мы слышим. Есть методики основанные на научном подходе которые позволяют получить приемлемые результаты для 90% слушателей при воспроизведении 90% звыковых композиций. на этом остованно например сжатие с потерями, цифровые эквалайзеры на ДСП и полностью цифровые усилитили звука. где выходной каскад работает чисто в цифровом режиме а роль преобразователя из премоукольника в синус выполняет динамик, очень преспективное направление. позваляет получить абсолютно плоскую АХЧ из китайских динамиков. И есть аудиофулы, ХИ-ЕНД. это те у которых ламповый окрас, серебренный транформатор придает прозрачнось звуку, для которых выпускают винил (хотя все сведение было в цифре, да и почти вся запись уже года как два вся в цифре ) основанное на субьективном восприятии, типа мне кажется вот "это звучит лучше". аудиофилы, это хорошее доброе хобби, как вера в изотеризм, психические волны. я этого не отрицаю. Я просто по роду своей профессиональной деятельности знаю оба мира. причем достаточно глубоко, чтобе вести адекватную беседу с аудиофилами. меня не запугать не А классом, ни тепловым шумом, не гармониками 4 порядка, не прямым преобразованием вверх. у меня даже к компьютеру подключенны HD600, иногда приходится смотреть материал прямо из монтажки. Так что давай призняем, речь идет о звуковом проэкторе, для: Аналогово (хотя на студиаях сейчас все в цифре) ФМ Моно сигнала с телевизора. Стереосигнала с телевизора. (что там в россии сейчас, НИКАМ?) Цифрового сигнала с КД/ДВД (41 Кгс семпл при 16 битах, только не надо про Котельникова пожалуйсто) Возможно аналогово Долби Сурраунд (ой как там над фазами сигнала издеваются, и складывают, и вычитают....) Пожатого с потерями ДД/ДТС с ДВД. Т.е. с точки зрения аудиофила все сигналы уже убиты по определению. и звуковой проэктор с воспроизведением этих сигналов справляется неплохо.
Ответ: Выбор звукового проектора. не могу согласится, пока не услышу. PS винил старый звучит просто офигительно. щас если поставить прям вообще настолько живой звук, по сравению с цифрой PSS думаю что аудиофильский винил все таки покупается для тех совсем редких пластинок, которые еще не в цифре сводят, а я уверен что такие есть.
Ответ: Выбор звукового проектора. Проблема плохого звучания современных СД не в ущербности технологии, а в потакании "МАССАМ" с дешевыми балалайками и "война громкости". на современных ЦД, динамическйй диапазон загнан в глубокую жопу: сейчас найду пример.... вот нашел: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Cd_loudness_trend-something.gif Это релизы одного АББА альбома на ЦД. Песенка 1981. : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/22/Oneofus_1981.png Песенка 2005. : http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/4/4d/Oneofus_2005.png Это делают для того, чтобы были басы и играло громко на дермовых ушных затычках и дешевых системах. И чтоб у реальных патцанов, в машине все погромче звучало. Просто когда делают релиз винила "для своих" даже сегодня, так сильно не жмут. Аудиофильский винил покупается в основном из за этого. А сводится почти все в цифре сегодня. Сводится в аналоге только на тех студиях где еще не одбили стоимость старого оборудования.
Ответ: Выбор звукового проектора. 1. фундаментальную науку может отрицать только идиот , но приемлемые результаты для 90%,это совсем не то что получить удовольствие от музыки . Воспрозведение полосы разборчивости (условно) , необходимое ,но недостаточное условие,для полноценного удовольствия от музыки.... 2. ЛЮБОЙ эквалайзер сразу "УБИВАЕТ" всю "живость"звука,"сцена" становится плоской,утрированно получается моно звук:blyy: сжатие приводит к тому же результату.. странно что цифровые усилители не вытеснили все другие типы усилителей и люди держат фактически постоянно включенными "левинсоны" с очень нехилым током Х.Х. ..... "зачем платить больше?"(С) ровная АЧХ -это всего лишь одна из многих составляющих звука,и придавать ей чрезмерное значение ,забывая об остальных,это как раз и не профессионально..... 3.термин "ламповый окрас" считаю придумали " как раз не разбирающиеся в теме правильная конструкция на "лампе" как раз не обладает окрасом,она нейтральна.. серебрянные трансы пускай audio note пропагандирует,это всё равно не позволит избавится от "пороков" транса.... OTL only в цифре пишут коммерческие студии и результаты их "творчества" могут очень сильно отличатся(причём ,я не против "качественной" цифры на студии...но есть и Chesky records и другие ) 4.а зачем пугать А-классом?это всего лишь средство для достижения определённых целей...и понимать что к чему ,весьма полезно и вообще то необходимо....ну и так далее... я видел много "профессионалов"(т.е зарабатывающих средства к существованию "звуком" и около звука),которые НИ РАЗУ не слышали действительно хорошего звука в правильных условиях прослушивания ,и что интересно им это по фигу.......им это не надо , видете ли ......"профи"... блин...... по моему,беседа должна вести к достижению "улучшению" звука,а не быть просто трёпом.... 5.проектор с этим справляется....естественно.... возвращаемся к началу...но не надо подменять понятия,и рекламировать ,что проектор растакая класная вещь....был и есть суррогат хорошего звука.... причем что интересно,если на параметры изображения не жалеются затраты,то к этой "суперкартинке" звук по хрену какой подсоеденить..
Ответ: Выбор звукового проектора. даем синус на вход получаем синус. даем два, получаем два. даем много получаем много. форма выходного сигнала строго соответствует форме входного сигнала. это ХиФи, Хи Фиделити, Высокая точнось воиспрозведения звука, как записали так и проиграли. а если подали синус а получили пилу, или усилении (звуковое давление) меняется в зависиомсти от частоты, но звук получается "красивый", то то это ХиЕнд, лампы, кофейная гуща, и мраморные подставки....
Ответ: Выбор звукового проектора. 1.ты забыл ещё как отыгрывается "фронт" сигнала,фазовые характеристики и много чего ещё........... использовать для описания звуков "модели" только стационарных(установившихся) процессов---это просто прошлый век какой то ...замшелость .... 2.от меня про такой "красивый"(С) звук ,никто никогда подобных глупостей не слышал,и в принципе услышать не мог.... и спорить с физической "массой" мраморных или возможно других подставок,выступающих в роли фильтра вибраций........это детский сад какой то..:very_cool:.. сдаётся мне что вы из тех же профи, которым хороший звук на самом деле пофигу: "Главное я понял: это просто хобби. к звуку отношения не имеет. (и продал все нафиг)"(С),что в общем то вы и не скрываете... зачем только демонстрировать нам ,что что-то помнишь из "образования",если это не преследует цели ХОРОШЕГО ЗВУКА? твоя нелюбовь или безраличие к звуку никак не изменят желания других иметь хороший звук......и желания разобраться в том,как сделать свой звук лучше....