Решил что лучше сюда написать. На днях я был остановлен сотрудником ДПС за то что не пропустил пешехода переходящего дорогу ВНЕ ПЕШЕХОДНОГО ПЕРЕХОДА. Идет какая то бабулька через дорогу. Машин - немного(странно). Идет это ЧУДО. Учитывая что за мной машин почти не было, были но далеко, бабулька решает проскочить перед моим капотом. Врубаю дальний(благо ксен) и сигналю (я стараюсь не пропускать тех кто так бегает, другое дело давить тоже не собираюсь). Она остановилась и я проезжаю. И тут выскакивает сотрудник ДПС и меня тормозит. Дальше представляется и начинает мне рассказывать что я сейчас не пропустил пешехода. Я говорю, что пешеход вне зебры переходит и что в 150м. от того места где бабулька переходит есть светофор с пешеходным переходом. Но инспектор говорит что как владелец объекта повышенной опасности(это про авто) и учитывая что у меня была возможность остановится я должен был так поступить. Короче штраф - 800р, по минимуму(максимум 1000р.). Спорю. Говорю что буду писать жалобу в УСБ, Прокуратуру и т.д. Меня успокаивают, говорят что бы я не нервничал и коль нарушал - надо платить, т.к. штраф не такой большой. Спрашиваю по какой статье КоАП будет выписан штраф, называют ст.12.18 Спорю. Открываем КоАП и... там действительно ни слова про то что я обязан пропускать пешеходов только на ЗЕБРЕ.... Вот и получается что если я его не пропускаю - с меня 800р. штраф, а если он переходит не в том месте - 200р. с него. ИТОГО - 1000р. на двоих. Дальше начинаем дискутировать. ДПСник даже опешил слегка что такой ему водитель попался В итоге меня все же отпустили без штрафа, как сказал инспектор - на первый раз огрничимся предупреждением. Но вот осадок остался, ибо реально - в статье про это ни слова, а что в комментариях пишут - так это не особо законную силу имеет.
А тебе надо было его послать бабульку догонять и ей штраф пусть бы выписывал. У меня тут тоже недавно случай был. Дедок из трамвая выходит и сразу на проезжую часть даже не глядя на светофор. Я ему в окно говорю, дедушка, куда ж ты прешь не по переходу и на красный. А он мне чуть клюшкой по капоту не настучал и попер в своем направлении))). Драть их надо в 3 шкуры, а то совсем расслабились. Тут по ящику показывали про решение верховного суда о взыскании со студентки 75 штук на ремонт машины (перебегала в неположенном месте), так мамаша ее возмущалась - за что, неправомерно!... Побольше бы таких прецедентов и задумались бы пешики.
коап пдд Если мне когда нибудь такой испектр попадется, то я позволю ему выписать мне штраф. А потом добьюсь неполного служебного.
Вечером было Так в итоге на этом и сошлись что я буду писать заявление руководству что он нарушителя отпустил Ничего не добьешься там я думаю...
Андрей. 12.18 наказывает за нарушение правил в части не пропуска пешехода. Обязанности водителя пропускать все и все НЕТ! Есть обязанность только пропустить только на зебре и есть обязанность пропустить всегда слепого. ВСЕ! 12.18 в топку. Если собьешь - то судят не по коапу в части 12 статьи, штрафа не будет. Судят за телесные повреждение, по аналогии как если кого на улице прижмешь и по голове настучишь.
На сколько я понимаю 12.18, то пропускать надо тех пешеходов которые пользуются преимуществом. А преимуществом пользуются пешеходы только в местах предназначеных для перехода проезжей части. В любых других местах пешеходы преимуществом не пользуются. Про слепых с тростью... Получается что у них преимущество всегда!
надеюсь после судебного прецидента хоть прыгунов на авто меньше станет... и ходить будут стараться где положенно! но в сказки я давно не верю...
Я по этому и спрашиваю(ибо интересно стало) Прямого,чёткого "указания" кто,что(водитель или пешеход) должен,обязан,и в каких случаях кто,что должен и обязан-нет,стало быть можно и трактовать как угодно,а трактовать будут в пользу пешехода это 100%,т.е. получается я как владелец объекта повышенной опасности по-любому(в любом случае) должен пропустить пешехода.
господа! прекращайте спор. проработал в ГИБДД около 10 лет. статистика судов была такова: в связи с тем что мы управляем средством повышенной опасности мы и были изначально в минусе и виноваты заочно! не зависимо от того где произошло ДТП, но в виду того что был создан судебный прецедент, в результате которого с пешехода (в случае его вины) стало возможным взыскать вред причиненный т.с, но опять таки вред причиненный его здоровью придётся оплатить... или до очередного судебного прицедента ждать.
ни о чем. Речь не про ДТП. Про дтп судя не по 12 части коапа. в правилах нет четкого указания, что водитель не имеет права пердеть за рулем. Его накажут? Есть правила, наказание за их не исполнение, нет обязанности пропустить вне ПП, наказать за нарушение не существующего правила не могут. Но лохов надо стричь. (с)
Почему это придумана?))) ПДД 4.5 "Не создавать помех" какбэ обратная сторона "иметь преимущество"!)))
это обязанность пешего, раз уже нет в зоне видимости пеш перехода, то ладно, переходи без наказания, но не создай помех другим. Это как раз наоборот, говорит о том, что авто имеет преимущество, ибо пешик не должен ему мешать!!!! как следствие: вообще на эту тему с инспектором спора быть не должно.
по диалогу складывается такое ощущение что в москве инспекторам больше нечем заняться, как разводить на пешехода...
Так я о том и говорю... 12.18 КоАП наказывает за то что непропустил пешика пользующегося преимуществом. Но 4.5 ПДД отменяет преимущество пешика вне пешеходного перехода. Так что по 12.18 наказывать нельзя.
по смыслу складывается, что инспектор вообще шел тупо на работу и был не при исполнении, и увидел "нарушение", решил на дурака тыщенку на опохмел словить.