Камрады, вообщем видеокамеру хочу подарить семье снимать: досуг, путешествия и т.д. Компактная, но качество хорошее (что важно). Жду Ваших советов спасибо заранее!!
в области видеокамер Canon и Sony лучше других. можно спорить до посинения что именно лучше и чем именно, а можно взять проверенный временем вариант Canon HF100. снимает fullHD видео на SDHC карточки. двое бывших коллег и друг владеют такой камерой, да и сам крутил в руках и снимал. как снимает можно посмотреть тут. а можно купить фотоаппарат снимающий видео Canon SX1 или Sony HX1. SX1 питается от 4-х пальчиковых аккумов, а HX1 от своего аккумулятора. SX1 снимает видео с разрашением 1920*1080, а HX1 - 1440*1080. SX1 чуть лучше фотографирует, а HX1 чуть меньше в размерах. больше серьезных отличий этих фотиков нет. у меня есть SX1 и есть несколько смонтированных и обработанных роликов. ссылки на один из них в 2-х качествах ниже Dresden_HQ1_SV(AVC.1920x1080.60p) - 99МБ Dresden_MQ_SV(AVC.1280x720.60p).mkv - 83МБ Dresden_HQ1(AVC.q70.1080p) все ролики обработаны deshaker'ом для более равномерного движения картинки и смонтированы. в первых двух еще удвоено количество кадров для повышения плавности движения картинки и повышения качечества картинки.
ща у сони появились камеры с новым стедишотом. видел в действии - впечатлило к сожалению почти все доступные бытовые ХД камеры пишут на карточки. не доверяю я им. может маленькие камеры и не страдают, но ближе к про тупо теряют некоторые записанные файлы. я б выбрал HDV камеру. минус у плёнки: камкордер тряски не любит, кол-во использований кассеты и загон в реальном времени.
Анюта не озвучила бюджет, однако. Весь отпуск снимал Панасоником за 8000 рублей, на карточку до 16 гигов, в том числе, снимал под водой. Снимает 16х9 и 4х3, уместилась в ладошке, даже секьюрити на концерте ее не увидели а у остальных поотбирали
у сони из интересного есть nightshot с инфракрасной пушкой. а стабилизаторы и canon умеет делать не плохо. да и не справится никакой стаб со всей шевеленкой, а для этого есть программные средства, которые делаю видео таким, как будто с рельс снимали. карточки надо покупать не самые дешевые и медленные и тогда будет больше доверия к ним. а брак во всей продукции бывает. механика в камере - это уже не очень хорошо. теоретически флешовая камера проживет дольше. один огромный минус касет - это то, что для просмотра и редактирования снятого материала на компе нужно это делоа в проге захвата в реальном времени перегонять, причем если комп не мощный, то нужно много места на винте(не меньше 10г на час видео) и потом еще и кодировать, чтобы это хозяйство не висело десятками гигов на винте и по-хорошему надо бы рейд делать более качественного захвата и плату захвата покупать. а с флешовыми все очень просто - вынул карту из камеры, воткнул в комп и делай что хочешь с файлами, размер которых.
ну это ты так со знанием дела рассказываешь человеку, который уже более 10 лет этим занимается зачем кодировать? при закачке можешь убить качество сразу. 10гиг - это DVкомпрессия. действительно хорошее качество будет в разы больше весить, но надо это только для постпродакшина. волшебства не бывает: или объм меньше или качество. опять же я свое мнение выразил и назвал плюсы и минусы по поводу стедишота сонивского: я тут этих камер не видел пока. в Токио в магазе видел стенд, где показывалось как это работает - реально такого не видел "програмные средства" (стабилайзеры, трекеры) сильно говнякают картинку и возни с ними много + пользоваться надо уметь. тем более я сильно сомневаюсь, что в бытовых условиях кто-то будет сначала маркеры клеить, потом снимать, потом притрейчивать, потом вытирать маркеры с видео - всё остальное игрушки давеча пробовал плагин файналкатовский - кака
насчет гавнякают - не согласен, а то что возни много и пользоваться уметь - тут от части согласен. все зависит от сложности снимаемого сюжета. у меня условия вполны бытовые. прочитать 2 статьи - 40 мин макс + 40 мин на пробы с перебором параметров. и результат на несложных сценах вполне приемлемый(его можно посмотреть на ссылках выше в клипе про Dresden). если что я про deshaker для virtual dub. читал много мнений, что это лучшее средство в своем классе, включая платные. не принимай на свой счет я разъясняю моменты, которые могут быть не известны автору темы. почему же убить? если кодить с хорошими параметрами, то можно обойтись почти без потерь. только вот, чтобы кодить на лету нужен неслабый комп. всё это про удобство пользования, которое важно при подарке.
мощность компа никакого отношения к захвату не имеют. ЛЮБОЙ современный компютер, имеющий фаерваер затянет видео с дивишки. при притрейчивании картинку надо скейлить, в противном случае края лезть будут. при скейле садится качество. про качество я уже всё сказал. чем меньше весит, тем хуже качество зы. вот мне не важно сколько заливаться будет, а я этим деньги зарабатываю всё равно пофиг, заодо отсмотрю материал . в бытовых условиях тем более пофиг. а вот не досчитаться файликов - эт криминал + если мне камера авишек назаписывает, да ещё в своём формате, мне всё конвертить надо будет.
LehaNAH, да, для захвата сильный комп не нужен, а вот для кодирования на лету - очень желателен. мне камера(SX1) записывает MOV, а vegas не может понять этот контейнер. поэтому, чтобы засунуть материал в vegas для монтажа я просто меняю контейнер на AVI программой MP4Cam2AVI. занимает этот процесс ровно столько времени, сколько копируется файл. а т.к. материал все равно придется копировать на винт, то потерь времени на этом этапе нет. поделись пожалуйста опытом, какие именно flash-камеры теряли файлы? Микляев, если рассматривать видеокамеру 30-35тр, то я бы взял Canon HF100 + доп. аккум + сумка + пара флешек на 16GB class 6. как альтернатива - это фотоаппарат Canon SX1 - он тоже может снимать fullHD. основные моменты при таком выборе это - широкий угол обзора у SX1(я уже не могу без ШУ обходится) против ручных настроек экспозиции в HF100, которые дают возможность получить более качественную картинку, особенно при недостаточном освещении. LehaNAH советует брать старый добрый проверенный miniDV аппарат.
помоему это был панасоник на P2 карточках ваапчета я бы посоветовал DVCAM типа сонки 170й (ещё есть в продаже) или ваапче зетку но дорого и негабаритно зы. вегас выкинь. ты ж не ездишь на москвиче 412 если у тебя писюк, то рекомендую перейти на Авид. любой. ликвид или экспрес. Если на маке, то файнал кат ОНЛИ. почти все нормальные видеоредакторы поддерживают мувики, для многих это основной формат. тебе необходима конвертация, потомуша ты не с камеры (камкордера) закачиваешь, а тупо копируешь файлы с карты (!). с дивишной камеры ты открыл бы свой вегас и прям с камеры затащил бы без всяких конверторов вот для XDcam_ов есь софтина, которыя при переписывании файлов на диск кодирует их в нужный формат. но это тоже не быстро. но бытовых XDcam_ов я ваапче не видел. и ещё чем мне лично не нравиЦа запись на электронный носитель: файл создаётся от нажатия/отжатия кнопки записи. после часа съёмки у меня в бинЕ видеоредактора фиг разберёшься. я люблю, чтоб кусками по 3-6минут лежало. вот такой я привереда по сабжу: для того, что б снимать "как мы бухали на днюхе" или "вот такая пиЗанская башня" можно покупать любю камеру. чем дороже, тем будет лучше и навороченее. вопрос не принцыпиальных мелочей и собсно носителя оптики хорошей не будет в любом случае... эт как фото: мыльница и зеркалка. ценник на нормальную камеру с нормальной оптикой будет от трёхи баксов ;-)
Ну раз собрались профи тогда вопрос на засыпку что лучше взять: Canon LEGRIA HF S100 Canon LEGRIA HF S10
LehaNAH, Sony DSR-PD170?? я деньги монтажем не зарабатываю, а просто собираю изредка в ролики то, что снимаю. поэтому пользую то, что под руку легло и имеет достаточный функционал. перелапачивать известные монтажки - времени не хватит. вот что в вегасе понравилось так это фича build dynamic RAM preview. при монтаже 1920*1080 30p, да еще если эффектов наложить в реальном времени посмотреть нереал(core2duo 2.13*3.2GHz, 3GB RAM), а вот эта фича может определенный отрезок таймлайна быстро отрендерить в оперативу с нужным для preview качеством. я не конвертирую исходники для монтажа, а меняю контейнер. поэтому это и не отнимает времени. а вот с дивишной камерой - нужно время. да никто вроде не лопатит 15 минутные куски. можно и снимать с прицелом на монтаж, а можно и в монтажке покрамсать. вот тут можно немного подискутировать. 01/01/09 анонсирован Canon 7D($1700 за тушку) с установкой экспозиции в видео, fullHD с нормальным fps, а оптика - какая хочешь. но насчет автофокуса при съемке видео - непонятно. еще есть Panas GH1($1500 pза кит 28-280 ЭФР) , тоже полный PASM при видео, приличный кит с широким углом и безстпупенчатой диафрагмой, оптики меньше, размер меньше, поворотный экран для удобств. чо за панас такой? и чо за карточки? вообще SH(HC) придумал именно панас и во всех своих камерах вроде только их и пользует.
Микляев, *100 от *10 отличается наличием встроенной памяти(похоже 32Гб) у первой. я не вижу смысла покупать *100, если нет кучи свободных денег. лучше накупить карточек, т.к. гарантия на карточки лет 5 минимум, а на камеру - 2. и мне удобней вытащить карточку из камеры и воткнуть ее в комп, чем втыкать провод в камеру. карточки эти можно и как флешки использовать и в других девайсах юзать.
С покупкой новой видеокамеры я столкнулся с покупкой нового компьютера А то обрабатывать то, что ты наснимал занимает значительное время. Так что, я бы посоветовал, если обработкой и монтажем никто серьезно заниматься не желает, то камеру брать разрешением попроще - денег дешевле. Либо второй вариант - камеру с разрешением побольше и хорошей оптикой, но снимать с меньшим качеством. У меня такая: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=1606785&hid=90635&suggest=1 Доволен абсолютно всем, кроме того, что пришлось купить новый ноут Хотя ноутом тоже доволен ЗЫ: И конечно либо Кэнон, либо Сони.
ооо даааа, детка культовая камера. уже снимали с пр-ва и снова вернули. на неё даже сериалы снимали. ща зетка типа такой есь HDV - вот этоваапче супер вешч но 180тыщ - не гуманно для хоумвидео тогда Avid Xpress Рro HD или Avid Media Composer все нормальные редакторы делают превьюшки, а многим это не надо ;-) Final Cut на MacBook Pro Intel Core 2 Duo 2.5 GHz мувдиви в реалтайме райботает, тока постпрадакшен надо считать. ;-) извини, не знаю как поменять mov на avi пез пересчёта наоборот. если снимать под монтаж, то получатся кусочки по 5-10сек - это трындец а если снимать поливом (не выключая камеру по 5минут), то ничего путёвого не смонтируешь вот тут как раз дискутировать не стоит... снимать видео на фотик? http://www.okno-tv.ru/?show=catalogue&catid=1485 типатаких точно "Звезда" такие закупила, тока чёт не видел, что б снимали на них, хотя ридеры стоят... вот на XDcam (носитель блюрей) снимают - тот ещё гимор при закачке студия на IMX
ну если комп совсем слаб или хочется, чтобы все летало при монтаже fullHD, то да - тут нужен сильный комп. но мне моего компа(см выше) хватило, чтобы смонтировать 3-4 ролика(пример тоже выше, могу еще выложить). я бы сказал нецелесообразно. я что-то не видел, чтобы для них было много допов. а ведь в силе монтажки очень большую роль играет именно кол-во допов к ней. пример: скачал сборку Pinnacle Stusio 12, установилась на 16Гб где-то. всё хорошо, только мои исходники хавать не хочет, а vegas хавает. но к vegas'у не удалось прикрутить vitascene, чтобы нормально работал. а в vitascene хорошо получаются титлы и титры. пришлось титтл делать в PS12 и потом вставлять в vegas. думаю в след. раз попробовать premier, уж к нему допы делают все, кто хочет продавать свои допы. ну так я же написал - прога MP4Cam2AVI. собсно прога сделана для камер, которые в MOV засовывают H264 или чего еще. мне удобней снимать кусочками, потому что точно знаю, что потом буду монтировать. без всяких изначальных задумок снимал, что что интересно и потом собирал в монтажке маленькие ролики. если не уверен, что будешь монтировать, то лучше снимать поливом, тогда можно и так на телеке посмотреть и смонтировать при надобности самые интересные моменты. и фотиком(SX1) и видеокамерой(HF10) снимал и сравнивал как снимают эти аппараты. для некоммерческих(читай домашних) целей и фотик этот вполне справляется. я не думаю, что GH1 сильно проиграет по качеству HF10, но в удобстве(широкий угол) HF10 проиграет точно. видеокамера - это конечно хорошо, но очень неудобно(сравнительно накладно) с собой таскать 2 аппарата. у тебя подход к совету в теме именно с позиции проф. ориентации, а люди покупающие камеру для бытовых съемок скорей всего не захотят выкладывать больше 50-60тр за комплект, таскать с собой 170-ую модель, потом вникать в тонкости захвата и тратить время на захват, т.к. проще скинуть файло на комп, потом открыть его в простой монтажке типа nero, ulead video studio, pinnacle studio и побыстрому смонтировать ролик.