Обязан ли ИДПС сообщить вышестоящему начальству о том, что установленный ранее знак отсутствует? Обязательна ссылка на такой нормативный документ. Жена попала на участок дороги с односторонним движением, который раньше был обозначен знаками 3.1 "Въезд запрещен" и 5.5 "Дорога с односторонним движением". Въехала там, где раньше висел 3.1. На комиссии в ГИБДД посмотрев на снимок этого перекрёстка сказали, что фото может быть сделано под таким ракурсом,что знака не видно. Обращайтесь в суд. Пошли в суд, судья запросил у дорожников экспликацию этого участка дороги и вызвала ИДПС. Сказала, что если нет знака, то протокол аннулирует.
Если чем-то поможет, то я на работе сегодня случайно наткнулся на документ и скопировал его себе. Но есть нюанс - он в редакции на 14.05.07г.. Думаю, что смысл не поменялся.Если поднять указанные документы, то через консультант можно найти новые редакции. 13.21. При несении службы на посту или маршруте патрулирования сотрудник ДПС осуществляет контроль за обустройством и состоянием автомобильных дорог, исправностью технических средств регулирования (светофоров, дорожных знаков и т.д.), а также за производством работ на проезжей части. При обнаружении недостатков инспектор ДПС сообщает об этом дежурному по подразделению, который записывает их в Журнал учета недостатков в состоянии улиц и дорог, повреждений технических средств регулирования (приложение 9). До устранения повреждений и помех для движения при необходимости осуществляет регулирование, принимает меры по обеспечению безопасности дорожного движения.» В применении к теме главы: • Инспектор обязан знать, как должен быть установлен знак «Обгон запрещен» согласно ГОСТ; • Инспектор обязан сообщить дежурному, если знак установлен не по ГОСТ, сообщение фиксируется; • Инспектор обязан встать в месте окончания зоны ограничения видимости и показывать, что обгон разрешен, дабы не собиралась колона за тихоходом, и не началось столпотворение, когда колонна доедет до перекрестка. • Если инспектор начинает составлять протоколы там, где ограничение видимости закончилось, то его действия вполне тянут на ст.12.35 (КоАП). Если инспектор все еще порывается составить протокол, заявите что-нибудь типа: «Хотите встречи в суде? Нет проблем. Заодно и ваше ”хлебное место” прикроют.» Если инспектор все-таки составит протокол, тщательно зафиксируйте начало и конец обгона, лучше с составлением схемы, укажите номер обгоняемой машины. Немедленно направьте жалобу в ГАИ, и заявление в прокуратуру с требованием возбудить дело по 12.35. В суде опирайтесь на положения Закона и ПДД и требуйте проект и схему организации дорожного движения, а также назначения экспертизы. Если после знака «Обгон запрещен» началась прерывистая разметка, то задача намного упрощается. Фактически разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. вы выехали на встречку там, где выезд не запрещен. Разметка и знаки не могут противоречить друг другу. Разговор о том, что знак имеет приоритет перед разметкой, - сказка. Попросите у инспектора показать, где об этом написано в ПДД и любом другом НПА или ГОСТе и на этом разговор будет окончен. Опытный инспектор может быстро сориентироваться и переквалифицировать ваши действия на 12.16 – формально вы нарушили знак. Соглашаться или отстаивать свои права дальше – ваше право. Аналогично в случаях установки для встречного движения знака «Обгон запрещен». Он показывает, что фактически зона действия знака закончилась, и для вас в этом месте должен быть установлен знак, разрешающий обгон. Аналогично и для знаков «Ограничение скорости», «Остановка запрещена» и т.д. Если же вы начнете обсуждать вину водителя при нарушении знаков, установленных не по ГОСТ, то сделаете весьма удивительный вывод. Водитель имеет полное право знать Законы, ГОСТы и Приказы МВД (не для служебного пользования, естественно). Водитель имеет полное право знать, что инспектор должен их знать, и требовать от него исполнения положений этих документов. Если водитель знает ГОСТ и нарушил знак, ему не соответствующий, а инспектор составляет протокол, то в действиях водителя не было умысла в нарушении ПДД. В ответ на такое утверждение от инспектора услышите, что вина может быть и по неосторожности. Т.е. вы не вправе ожидать, что дорожники и он – инспектор – выполнят свои обязанности. Причем это закрепляется еще в автошколе. Посмотрите билет 29, вопрос 3 (Там знак «Обгон запрещен» показан вместе с прерывистой разметкой). О каком соблюдении ГОСТа можно говорить??? Такова теория. А вот что пишет газета «Вечерняя Казань», №22 (3172) от 15.02.06: «Вопрос, вправе ли инспектор ДПС "оформить" водителя за нарушение требований дорожного знака, который установлен не по ГОСТу, корреспондент "ВК" задала начальнику республиканской ГАИ Рифкату Минниханову. - Да, - без колебаний ответил он. - Знак же есть. Но водитель может обжаловать его действия. Но если есть нарушения в установке знаков, то ответственность можно потом переложить на должностных лиц, отвечающих за дислокацию знаков. Мы давно не проводили акцию "Без лишних знаков", такая необходимость снова назрела, так что передавайте информацию к нам. То же самое предложил и замначальника отдела дорожной инспекции и организации движения УГИБДД МВД Владимир Мусин, который считает, что в такой ситуации "за нарушение водителя винить нельзя". А подчиненные Рифката Минниханнова выдали такой рецепт для водителей, попавшихся на нарушении требований расположенных не по стандарту дорожных знаков. Если инспектор ДПС предлагает вам согласиться, что нарушение имело место, на месте оформить протокол и квитанцию на уплату штрафа - отказывайтесь. Настаивайте на разборе дела в ГАИ. При этом в своем объяснении, которое вы пишете на месте "нарушения", указывайте все обстоятельства (знак установлен не по ГОСТу, не виден и т.п.), а, подписывая протокол, впишите в него собственноручно дополнение - не согласен, мол, - и укажите, почему не согласны. "Доказывайте свою правоту при разборе в ГАИ, а если что - доводите до суда", - советует референт начальника республиканской ГАИ Рауль Тинчурин. Но гарантий, что вы при этом дело выиграете, он, разумеется, не дает.» И последнее. Вы только представьте, сколько времени и нервов вы потратите на возвращение своих прав. И как сказано гарантию никто не дает. Ведь в определенных случаях тот же ГОСТ разрешает отступать от его требований (п.4.1). Возьмем упомянутый в Ограничение видимости СНиП 2.05.02-85. Он говорит: «Во всех случаях, где по местным условиям возможно попадание на дорогу с придорожной полосы людей и животных, следует обеспечивать боковую видимость прилегающей к дороге полосы на расстоянии 25 м от кромки проезжей части для дорог I - III категорий и 15 м для дорог IV - V категорий.» Например, ограничение видимости имеет место в заповедниках, где невозможно обеспечить боковую видимость 15 метров от края проезжей части. ГОСТ установки знака в таком месте не предусматривает, но ст.4.1 позволяет его установить. Если уж решите бороться с беспределом на дороге, то просто направьте письмо начальнику ГАИ с указанием, что знак установлен не по ГОСТ, и с разъяснениями, что влечет за собой такая установка. Это будет отличной тренировкой в «наездах» на ГАИ. Напоминаю, что этот знак действует до перекрестка, и зона его действия может быть только уменьшена соответствующей табличкой.
Если цитата из приказа №297 "О наставлении по работе ДПС", то он утратил утратил силу 31.08.2009. Сомневаюсь, что судья примет моё замечание по этому приказу. Прошло ещё одно заседание суда, на которое был вызван эксперт из ГИБДД. Принёс дислокацию знаков, на которой знак 3.1 присутствует. Что-то говорил о вандализме, о том, что дорожная служба должна контролировать. В итоге судья присудила 5000 штраф и знакомая фраза - "Нет основания не доверять инспектору". Буду обжаловать федеральном суде.
сделайте акт фотографирования участка и приложите ходатайством к материалам дела в суде, имхо - нет состава апн