Нечто похожее у себя внедряли. Если надо более конкретно могу завтра сказать что за продукт. А какие требования вообще к СКД, а то у меня состедний отдел этим занимается могу спросить. Сейчас на вертолетной площадке строят.
Буду благодарен. Нужна система именно этой конторы. Я так понял что это общая управлялка инженеркой здания.
Это SCADA система. По сути система сбора и визуализации. СКД она будет управлять через нижний уровень, через соответствующую подсистему, а соответствующая подсистема (там есть лист интегрированных систем) интегрируется на верхний уровень. Т.е. грубо говоря - на нижнем уровне (контроллеры, софт) от сименса или ханевэла, на верху эта штука, которая при необходимости может видеть и управлять сверху ну и подцеплять через себя видео. Тут кстати есть вопрос с которым можно легко столкнуться. Это производительность машины на которой будет стоять данный софт и сам софт. Для примера - чтобы в сайтеке предыдущем показать 3 окна живого видео нужно в машину вставить не менее 512 Мб видеопамяти. Тоже касается и других систем. У нее есть количество точек - я так понял в стандарте это 1000. на самом деле для крупного объекта - не так много, т.к. 1 точка - это грубо один сигнал от дискретного входа.
Занимались внедрением таких систем? Это просто не мой профиль, балластом приплыло, потому и ищу тех кто соображает(((
Лично нет. У нас есть своя СКАДА, даже не одна. Если уточните объем спрошу у ребят, кто занимается настройкой таких скада систем. может на аутсорсинге сговоритесь)) Просто пока не ясно объем. Если только визуализация - это одно. Если нужно подымать системы нижнего уровня и прописывать сценарии на верхнем - это уже другое
Ну а СКАДА будет на все? В т.ч. и на автоматику инженерки (тепло, вода, холод, вентиляшка). Кстати на чем автоматика? тоже на хане?
А есть опыт по этим системам? Наладил контакт с производителем, думал начать в Россию затаскивать, но пока проект тормознули. Подумываю пилот где нить организовать)
А под что пилот? Тут нужно очень хорошо знать возможности данной скады. А то вкорячишь ее куда-нибудь на серьезный объект и потом начнутся головняки. База будет сыпаться, окажется не "всеядной", интеграция кривой и т.п. Опять-же какая задача? Если нужен просто мониторинг, например, можно взять заточенную под именно это систему, с аналитикой, графикой и т.п. Если производство - то там пожалуй Сайтеку конкурентов мало. Корячить это на дом или не большой БЦ - какой смысл? Мало того, для той-же аналитики энергопотребления, возможно, будет лучше использовать облачные сервисы. Сейчас западенцы активно это продвигают.
все правильно сказал, но я еще бы добавил денег сколько! А теперь по систематике. 1. Комплекс безопасности и инженерные сети лучше отделить в разные подсистемы, как минимум отвечают за это разные службы (охрана и служба эксплуатации) 2. По инженерным сетям для начала определить надо какие датчики используются на общеобменной вентиляции и в хладоцентре - они самые геморойные) исходя из них определим шину обмена данными 3. Выбрать ПО Сейчас сделали 2 системы на подходе 3-я вещи интересные!
А вот тут вы не правы. Ибо Ваш подход изначально не верен. Уж извините. Вы делаете систему не для диспетчеров. Как раз такой подход и не адет понять - за что "уплочены" деньги. Да система безопасности и инженерные системы это разные вещи. НО - если есть задача всеже реализовывать наиболее полно сценарии, то без их интеграции не обойтись. Мало того - датчики не определяют тип системы. датчики стандартны, это или аналог вольты-токи или протоколы, которые они используют, но это все стандартно. Аналог разбирает любой контроллер, с протоколами сложнее. Зачастую надо еще увязать разные стандарты. Ибо электрика - это модбас, свет - это дали, инженерка это лон или бакнет. Как раз тут и встает вопрос скады, которая сможет это все переварить. Мало того - иногда диспетчеру инженерки стоит дать инфу из безопасности и наоборот. пусть это будут разные подсети. мало того - тот-же скуд может очень эффективно использоваться в сценариях энергосбережения, а не только как подсистема безопасности. А изображение с отдельных камер может быть полезно инженеру. А есть еще огромная часть АйТи. И это только самый нижний уровень. Конечно, часто бывает, что достаточно распределенной системы. Или есть некий бюджет. однако в любом случае идти надо не от дачиков, не от техники а от задачи которую ставит клиент.
наверно я неправильно или объяснил! все что вы написали почти верно! взаимодействие СМИС и КСБ необходимо, но все таки они должны работать в разных сетях. Можно долго спорить о правоте того или иного подхода, тем не менее это как Вы правильно сказали вопрос в задаче. При этом понятно что Пожарка и контроль доступа и вентиляция и пожаротушение все работает воедино на крупных объектах. Объяснение такого подхода обусловлено тем, что мы делаем не маленькие БЦ, а организации в которых безопасность превыше расходов на электроэнергию "непотушенной лампочки" (конечно утрирую но все же). Да и учеба по профилю + 10 лет в этом бизнесе (именно охранном) дает свои "тараканы", По поводу протоколов вы все правильно написали. По поводу от чего отталкиваться я согласен и выше написал, а вернее сначала с вами согласился по теме "какая задача" и спросил сколько денег для ее решения" а это уже определяет на чем строить! Про шины говорить не буду у Вас все прекрасно написано, хотя например последний и новый объект на бакнет делать не будем. Ну а так, что говорить Вы молодец! и видно специалиста, очень рад сейчас мало таких осталось