как бороться с ложью?

Тема в разделе "Правовая помощь", создана пользователем Chek1st, 30 ноя 2010.

  1. Chek1st

    Chek1st ai

    18 фев 2009
    16.106
    TLC TDi bigbibik
    Добрый вечер :love:

    никто не подскажет как бороться против подлога дружков свидетелей? :cry:
    о свидетелях ни в одном правовом документе ни слова, а потом они всплывают :mad:
     
  2. M.A.N.

    M.A.N. В законе

    18 июл 2010
    3.527
    Московская обл.
    VAG всякие разные
    Очень содержательный вопрос. Четки формулировки, счерьезные выводы.
    Как-нибудь попроще и поподробнее нельзя?
     
  3. Chek1st

    Chek1st ai

    18 фев 2009
    16.106
    TLC TDi bigbibik
    #3 Chek1st, 30 ноя 2010
    Последнее редактирование: 30 ноя 2010
    Было ДТП... Свидетелей заявлено не было... У меня кстати были :)
    Спустя год борьбы с коррупцией с ГИБД в суде - я добился справедливости - протокол анулировали...
    Пошел дальше...иска о возмещении ущерба на виновника - сделал экспертизки материальный + дорожнно-транспортную...+ куча фоток в свидетельство своей невиновности в ДТП...


    Вызывают в суд... и начался коллапс :)
    Подложная экспертиза даже есть с его сторону в отмашку от меня - сделали по объяснению и 6ти фоткам в ночное время суток (ничего не видно ваапще там) - страховая компания его делала для себя (КАСКО застрахован он был) - ее опровергнуть не трудно как я считаю - имея козыр в рукове - пара тройка лишних фоток, о которых знаю только я))
    Начинают всплывать свидетели - потому что опровергнуть мои экспертизы, фотки - иными способами не возможно...

    Свидетели - ессено друзья... одногодки... с одного района... - но это знаю только я... как доказать это в суде? ((
    КАК БОРОТЬСЯ С ТАКОЙ ПОДСТАВОЙ??? консультировался с адвокатом... "делай так же" - только это панацея??? Ессено реальных свидетелей найти можно, но это бред спустя год спрашивать как было у обывателя)))
     
  4. M.A.N.

    M.A.N. В законе

    18 июл 2010
    3.527
    Московская обл.
    VAG всякие разные
    1.Если есть досудебные экспертизы, да еще две противоположных- суд наверянка назначит третью, уже в рамках рассмотрения дела. вот тогда свои фотки и выкладывать.
    2.Если свидетелей ДТП не было, а они внезапно появились, можно бить на отсутствие указаний на это в протоколе и прочих материалах административного дела. свидетель несет уголовную ответственность. завалить их вопросами, где были, что пили, во что были одеты, кто где сидел, а как нащет работы и учебы? Если начнецца- тут помню, там не помню, обращать на это внимание суда. Если были свои свидетели, тащить их в суд однозначно.
    Потратить немного денег на юриста и включить его услуги в цену иска. В случае победы взыщут "разумную" сумму
     
  5. Chek1st

    Chek1st ai

    18 фев 2009
    16.106
    TLC TDi bigbibik
    по первому пункту... А суд не может принять решение, что его экспертиза противоречит фактам - фоткам? Я с его экспертом общался... вроде и его понятно, но! ему дали 10 фоток - по ним он пришел к такому выводу. Пообщался с ним говорю так и так все люди все ошибаются, башлять еще за 3ю экспертизу (как я понял она от 20ки...) как то не айс совсем - тем более как я понял ее мы по обоюдке делаем там где хотим.

    Потом справка з\п 10т ру\мес и ждать каждый месяц по 1т ру? абсурд :love:

    по второму пункту... это весомый факт что их не было ранее? у меня лишь было написано что есть свидетели без фамилий... + Есть фотка обочин людьми + фотки машин проезжавших - их данные в процессе расследования:love: самое смешное его свидетели не видели меня в глаза, а я их и мой объектив :rofl:
    Узнал ценник на адвоката эт псц волосняк дыбом на голове я в месяц столько не получаю...:nod: а вот с юристом... тема - завтра займусь ;-)
    +как я понял услуги адвоката\юриста могут быть не в полном объеме выплачены :(
     
  6. M.A.N.

    M.A.N. В законе

    18 июл 2010
    3.527
    Московская обл.
    VAG всякие разные
    Суд дает оценку каждому доказательству отдельно и совокупности в целом. может и не назначать, в гражданском процессе дело сторон представлять доказательства.
    а причем здесь его зарплата- или ущерб выше страховки? главное, доказать его вину. Свидетелей нужно валить как я сказал, на мелочах. если человек не был на месте, натаскать конечно можно но сложно.
    Про свидетелей- если было административное разбирательство, резонный вопрос- почему не заявляли про свидетелей раньше?
    про возмещение услуг представителя читай ст. 100 ГПК РФ
    Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

    1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    И почем нынче авдокаты по ДТП, что так шокирует ?
     
  7. Chek1st

    Chek1st ai

    18 фев 2009
    16.106
    TLC TDi bigbibik
    Полность согласен насчет вины.
    В прямой зависимости от цены иска :D Я так понимаю любые расходы добровольного - заплатит страховая. В том числе ущерб, экспертизы, пересылки, услуги юриста. но не более 120т если расширенная, то вообще можно не парится - у меня не бентли :laugh:

    мелочи имхо не актуальны ввиду давности - год прошел :)
    Хотя мелочи эти самые зафиксированы. Цвет одежды и тд, какие люди были вокруг... )
    Административка была между мной и субьектом власти :) Водила не соизволил прийти ни на одно заседание.

    до этого был выписан протокол за Н-ную сумму.
    мне голословно написали штраф. На основании штрафа влупили протокол :umnik: По другому никак видимо... Характер повреждений и расположение а\м - не давли повода усомниться в моем рассказе...

    Даже очень интересно поменялись показания второго водителя... То я значит прямо ехал и повернул. Потом я повернул но по огибающей - чтобы хватило места. Это он при мне так говорил :very_cool:
    А конечная точка была сначала встал на обочину, а потом как рвану - да так что тот не успел даже оттормозить и вылез на стречку :rofl: а я хад эдакий его потаранил, только странно почему а\м стоял параллельно сплошной - загадка!

    По сути 6-7 месяцев это тупежка с жалобами, проверками. Причем там такой квалифицированные персонал в ГИБДД, что не могли определить в какой суд идти в официальном письмом - из-за этого потерял еще месяца полтора времени + пересылка документов... Как ни странно документы умудрились потерять, но нашли :love:
     
  8. bkmz_1976

    bkmz_1976 Старожил

    4 окт 2008
    6.129
    Москва
    w213 c253
    свидетелей надо допрашивать. внимательно. если человек не присутствовал на месте происшествия - он не может знать многих деталей. ловить за язык. и желательно допрашивать сразу друг за другом чтобы не успели договориться - тогда они могу дать РАЗНЫЕ показания о деталях.

    детали: кто откуда и куда ехал. в какой полосе. какие авто. цвета авто. что из себя представляет проезжая часть. какие окресности. кто как выглядел кто за каким рулем сидел ну и т.д. сами найдете. вопросы желательно подготовить письменно и заранее.
     
  9. bkmz_1976

    bkmz_1976 Старожил

    4 окт 2008
    6.129
    Москва
    w213 c253
    а что тайна какая?? грамотный адвокат возьмет за потраченное время то есть за каждое заседание. которых может быть множество. особенно если с экспертизами заморачиваться. а суд присудит исходя из понимания соцзаконности. типа пять - десять тысяч рублей за все.

    даже арбитражный суд не возмещает в полном объеме. но там с болшим пониманием относятся к почасовой оплате и тому подобным пирогам.
     
  10. Sergey2

    Sergey2 Старожил

    16 июл 2005
    10.964
    Audi A6/45 2.5TDI
    +1 ловить на мелочах.
     
    Stop hovering to collapse... Click to collapse... Hover to expand... Нажмите, чтобы раскрыть...
  11. Genas

    Genas Завсегдатай

    10 сен 2005
    837
    Audi
    В Вашей ситуации решающей будет третья экспертиза, которую назначит суд своим Определением, и будет она проводиться не в тех организациях, которые вы (стороны) попросите, а в какой-нибудь другой, которую выберет сам суд. Как правила судья имеет экспертную компанию, которой доверяет и направляет им дела на экспертизы. Что касаемо свидетелей, то Ваша задача вызвать у судьи сомнения в достоверности их показаний, и в последующем суд даст соответствующую оценку показаниям этих свидетелей при вынесения решения.