Ситуация: трасса, одна полоса движения идет в одну, другая в другую сторону, между ними разделительная полоса (прерывистая). Т.е. типичная дорога для средней полосы нашей страны. Соответственно, чтобы совершить обгон водитель вынужден выезжать на встречную полосу (благо прерывистая это позволяет). Но, тут такой нюанс - стоит знак «обгон запрещен». Маневр был совершен и естественно доблестная милиция тормозит нарушителя. Милиционер утверждает, что штраф должен быть уплачен за «выезд на встречку», водитель утверждает – только за «не соблюдение знака», разметка позволяет выезжать на встречную полосу. Понятно, что ответственность (сумма) за эти нарушения разная. Мне кажется милиционер прав, только не пойму почему. Толи сам знак «обгон запрещен» подразумевает выезд на встречку и в этом случае разметка уже не играет роли. Как думаете? Желательно ответ с указанием источников информации (НПА или суд. практика)
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Значит так. Нарушен пункт правил, где сказано про знак, а отвественность за это полагается статьей 12.15.4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Знак запрещает обгонять, а разметка разрешает, к примеру, повернуть налево, развернуться и т.д.
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. В данном случае: КоАП РФ. Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. это уже давно не так) сейчас это 12.15.4) В связи с разъяснением ВС: Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ. это еще до поправок, когда появилась 12.15.4
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Ситуация спорная, т.к. прерывистая разметка, но вообще в таком случае суды встают на позицию гаишника. В принципе, через адвоката в суде можно добиться отмены (если судья непредвзятый), но это гимор...
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. согласен.. прерывистая линия разметки не делит проезжую часть на "свою" и "встречную" полосу для движеня. ответсвенность по статье 12.16
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Юр, Верховный суд не толкует законы, а только даёт разъяснения по вопросам судебной практики. Согласись, это не совсем одно и то же. По поводу конкретно этого постановления: оно было принято вместо того, чтобы законодательно удалить пробелы в ПДД и КоАП (в "сговоре" с гайцами ) (имхо). К тому же в административном законодательстве отсутствуют понятия "общие" и "специальные" нормы, в отличии от уголовного (ст.17) (да и там нет разъяснения ). Так что, бабка на двое сказала... Посему я согласен с Сергеем. И считаю, что надо доказывать свою правоту. З.Ы. К тому же насколько я ешшо помню из теории права "специальные нормы права" - нормы действующие в отношении определённой категории лиц. Или в данном случае понимать под отдельной категорией лиц тех водителей, которые вызжают на встречку?
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. так кто прав то? и я так понимаю практики в этом вопросе нет и все на усмотрение толкователя и суда? Прав водила или мент?
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. под Новогородом попал в такую кормушку, спорили долго, но в итоге пришлось "поздравить" гайца с наступившим...
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. там было про практику) так вот на практике 99% лишение) плюс в суде действует НОНД) так шансов не много, но если есть время и желание, то и пободаться можно) А если порассуждать... Знак ведь запрещает обгон... Ты можешь повернуть, развернуться, перестроиться и вернуться) а обогнать - нет) Плюс, ведь у тебя знак есть, а у встречного потока его может не быть) Да, бывает применяется двойная разметка, но довольно редко)
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Если после знака «Обгон запрещен» началась прерывистая разметка, то задача намного упрощается. Фактически разметка начинается там, где закончилась зона ограничения видимости, т.е. вы выехали на полосу встречного движения там, где выезд не запрещен. Разметка и знаки не могут противоречить друг другу. Разговор о том, что знак имеет приоритет перед разметкой, – сказка. Попросите у инспектора показать, где об этом написано в ПДД и любом другом НПА или ГОСТе, и на этом разговор будет окончен. Опытный инспектор может быстро сориентироваться и переквалифицировать ваши действия на 12.16 – формально вы нарушили знак. Соглашаться или отстаивать свои права дальше – ваше право. Начальник ДОБДД МВД Виктор Кирьянов: «По стандарту нанесение сплошной линии разметки предусмотрено только на участках с ограниченной видимостью» (РГ-Неделя №4519 15.11.07 г.). Преимущество над разметкой имеет только временный знак (последний абзац ст.1 Приложения 2 к ПДД). Напоминаю, что под временным знаком понимается знак на переносной стойке (предпоследний абзац Приложение 1 к ПДД). Утверждение инспектора, что все знаки – временные, т.к. прикручиваются болтами, – анекдот.
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. в догонку : Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств»
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Ну, перестроиться - это фигушки Юр, с твоими доводами не спорю. Однако, скажи-ка, мне есть ли разница заплатить сто рэ или лишитсья прав?
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Конечно есть! и я не спорю, что эта ситуация не простая, и кто виноват, рабочие, которые нанесли неправильно разметку, или гаишник, которому выдали зарплату знаком) У нас, например, есть участок дороги, где нет ни знака, ни запрещающей разметки, но на обгон я там не пойду)
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Вот, кто-нибудь задумывался каким боком эта норма является специальной? Ась? Большой юридический словарь. "Нормы права специальные - нормы права, действующие лишь в отношении определенной категории лиц (военнослужащих, студентов, работников правоохранительных органов и т. п.)." Т.е. это нормы, где присутствует специальный субъект. Так скажите мне, плиз, какая разница в субъекте в 12.15 и 12.16? Ась? И там, и там водитель. Кроме того, в КоАП ни слова про общие и специальные нормы (в отличие от УК), а аналогия права и закона у нас в административном праве отсутствует.
Ответ: Юридическая коллизия на дороге. Народ, а если тоже самое, но нет разметки (или она нечитабельна) и более двух полос ширина презжей части? (например, 3)