Здраствуйте уважаемые форумчане... 26 числа случилось дтп ... Я проезжал перекрёсток прямо на зелёный ( машины Х ) и резко почувствовал удар в левую бочину,стукнулся правым задним колесом об бордюр и развернуло до другого перекрёстка ,вот примерная схема дтп ... Когда я вылез из машины то виновный сказал что возможно он в запаре поехал на стрелку доп секции светафора,но после того как приехали дпс он сказал что тоже ехал на зелёный Схема дтп :http://img514.imageshack.us/img514/8357/sxenadto.jpg Был сегодня у следователя он утверждает что я ехал на красный так как я ехал на скорости а он только начинал движение ,т.к на схеме видно что он при ударе остался на месте стоят ( никуда его не отнесло ) . Вчера вызывали моего свидетеля ( он за мной ехал ) который указал что я ехал на зелёный ...Но следователь всёравно утверждает что я ехал на красный....КАК БЫТЬ?! что за несправедливость такая....Если ктото может помочь советом срочно нужен хелп
твой свидетель написал объяснения по факту дтп? у того водителя есть свидетели? вкратце - стоять на своем, с выводами дознавателя не соглаться. решение не в свою пользу - обжаловать. требовать автотранспортную экспертизу. есть вероятность, что встретив "несговорчивого клиента" откажутся от попыток сделать тебя крайним.
Да ,сегодня утром его вызывали,он написал обьяснения...Спустя 3 часа я ездил к этому следователю и просил дать схему ДТП для дальнейшего расследования в другой организации независимо....Т.к я был в состоянии шока после аварии а также думал что мой пассажир - это заинтересованное лицо...Поэтому его не вписал в протокол...Сегодня пришёл и попросил вписать свидетеля ...Он пытался отказать но я начал давить на закон, он разрешил,но на мой вопрос как идёт моё дело он ответил: "Я всё равно думаю что вы ехали на красный !"...Что за бред?СВИДЕТЕЛЬ МОЙ ЗА МНОЙ ЕХАЛ! У того который в меня вьехал свидетель мог быть тока его пассажир и всё ! т.к других машин рядом небыло !!!Вот и незнаю как быть дальше
Не парься, если у тебя есть свидетель (который за тобой ехал), то все будет в поряде. Мусор очканет делать тебя виновным. Скорее всего дятел, который в тебя въехал дал бабла мусору. Еще как бы невзначай, при общении с мулиционером ляпни, что в своей невиновности уверен на все 100% и даже если он решит, что в данной ситуации виновного нет (может быть и такое, типа стечение обстоятельств) то ты будешь обжаловать его решение. У кекса, который в тебя въехал есть свидетели? Если у него проплачено, главное чтобы они вдруг не появились.
Эта фраза в Вашу пользу, она должна быть принята во внимание обязательно, т.к. он должен был убедится, что перекрёсток свободен от других транспортных средств после чего начинать движение, а из уст следока, прозвучало обратное. Такие истории конечно-же очень неприятные, я стараюсь смотреть "В оба" и то один дебил на рынке в Строгино в бок въехал, говорит: "Извини братан, тока вчера за руль сел, переднюю с задней попутал" бабосы говорю есть, он: "ДА!" я-оппа, давай....27 т.р. за хлопушку на двери и немного ушедшую стойку(я был на Ниссан Прерия старой как мир) Потом даже этого чувака жалко было (у него новая Мазда) но что случилось-то случилось;-) это я к тому, что нужно всё решать "Пока не опомнился" Удачи Вам
Посмотрел схему. Ты только выехал на перекресток, а твой визави уже его почти проехал. Наводит на мысль, что ты сам виноват и не дал ему закончить проезд перекрестка. Но это судя по схеме. Нужно знать подробности установки светофоров и знаков
Во первых у него свидетель ( по тому что я видел краем глаза из протокола ) это его пассажир...В первые десять минут дтп он (водитель) утверждал что был в запаре и ехал на дополнительную секцию светафора (тоесть глянул на стрелку и подумал что на светафоре тоже загорелся зелёный ) но спустя 20 минут когда приехал ДПС то он начал утверждать что тоже ехал на зелёный...VVVV о каком завершении манёвра тут может быть речь? Зелёный горел минуту гдето ...Тоесть я как с другого светафора ехал свои 50 так и ехал...Так же следователь начал намекать на то что МАШИНУ У УСПЕЛА ПРОСКОЧИТЬ МОЮ ВСТРЕЧКУ И ВРЕЗАТЬСЯ В МЕНЯ ! НО КАК ТОГДА МЕНЯ НЕ ОТНЕСЛО НА ТЕ МАШИНЫ КОТОРЫЕ ЕХАЛИ ПО ЕГО ВСТРЕЧКЕ?+я помню что те машины которые стояли на его встречке ждали сигнала светафора ещё ~20секунд...Сегодня также запросил копию протокола и схему дтп чтобы его расмотрели независмые эксперты...Возникает вопрос ...вести дальше дела через юриста или стоит пока что самому?Просто обидно за несправедливость И как можно неверить свидетелю который ехал за мной ...Ето вообще меня убило
А и может есть эксперты кто на глазок скажут подлежит ремонту или нет : http://www.save-files.ru/download.php?file=951dfb55ea28d53b209c78000a2e347e или : http://slil.ru/28136287
это не реклама, но советую обратиться за помощью к юристам сайта автоюрист - представительства во всех крупных городах России, почитав инфу на сайте подчерпнул для себя много нового, поэтому стараюсь периодически обновлять знания. К суду нужно готовиться, а также сообщив инспектору что ты подключил к делу юристов из этой организации(а у них сильная репутация) - это даст дополнительные очки и перевес в сторону положительного разрешения дела. Удачи!
Была аналогичная ситуация. Я шел по тротуару и видел как на красный резко оттормаживалась престарелая блондинка (метров за 20 до светофора). Не хватило ей места для торможения она выехала на перекресток и ударила другую машину. Выехала на красный! С ней сидело 2 женщины (которые стали также свидетельницами с ее стороны). Водитель той машины в которую въехали выхал на перекреток на свой зеленый когда он уже горел секунд 10. Я предложил водителю быть свидетелем, чтоб он записал мой номер и т.д. Далее мы договорились что на разбор он приедет с двуми друзьями которые скажут тоже что видел я (сидели ждали его в машине и т.д.), рассказал им что видел, но... один из них сказал что в этот момент сидел в машине, а другой сказал что стоял рядом с перекрестком. Итог, из-за расхождении в показаниях виноватым сделали того кто ехал на свой зеленый. Теперь к предложениям Для начала делаем так - где нибудь вешаем / публикуем объявления с текстом "кто был свидетелем дтп просьба откликнуться". Т.о. формально выполняем часть по поиску свидетелей. Потом разумеется "находятся" свидтели которые стояли / ехали через этот перекресток и видели как произошло (это нужно для того, чтобы оправдать отсутствие данных о свидетелях в протоколе). Далее дело техники ) P.S. все события выдуманы, с законами я дружу, все совпадения с реальными людьми случайны
Вот со свидетелями...Это же можно своих набрать и всё как я смогу доказать что это не мои знакомые/друзья?а если тот годзила тоже самое сделает? Kolxey к сожалению я несмогу обратиться в эту организацию т.к живу не в россии ,а в ЛАТВИИ: ((((( сами понимаете что тут творится
а зачем доказывать что это друзья, знакомые или это люди со стороны? могли же это быть друзья с которыми можно ехать и опаздывать в аэропорт. Или же человек вспомнил аварию и решил помочь, тут я думаю асболютно мотивы свидетеля не важны. Может он борец за справедливость, проникся ситуацией и решил помочь
вот в этом и есть слабость судебной системы. Выигрывает дело не то кто прав, а кто болье друзей-свидетелей наберет. И страхи автора мне понятны. Нарушитель подумает-посоветуется и найдет(купит) свидетелей его правоты.
Помниться мне какая то тут похожая тема, так вот кто то указал, что в таких ситуациях виновником делают того, кто больше проехал по перекрёстку. Аргументируется это тем-что было у него больше времени что бы затормозить и тд...
Судя по выложенной схеме - виноват то автор. Ибо кажется мне, что автор "успевал" на свет светофора "токашожвотбыл" а аппонент ехал на свет "вотщаужебудет" Аппонент, стартуя с 0 км/ч проехал больше половины перекрестка, затратив на это ну гдето - 3-5 секунд, при чем он не врезался ва встречку автора, что наталкивает на мысли "а была ли она", не остановилась ли она уже? автор же, учитывая, что уже ехал на скорости пусть даже 60 км/ч, свое расстояние прошел за долю секунды, ну максимум 0,2 секунды. и не прехав и 10 метров столкнулся с другой машиной. Я бы на месте инспектора, видя эту схему, утверждал, что виноват наш соклубень... Так что, думаю, что деньги там не при чем. ПРосто аппонент автора этой тему показал схему друзьям или на работе юристам, вот и все. Вот и причина смены показаний. Ну а то, что он там говорил в первые 10 минут после аварии так это последствия шока...
чтобы врезатьсяв его встречку для начала тебе надо было доехать до нее. А судя по твоему рисунку ты до нее даже не долетел после столкновения, а вот он как раз твою проехал и довольно таки успешно извини, пересмотрел схему, ты ее перелетел. однако не врезался - ну повезло, что там успели остановиться, или машин было не так много. Это не важно, важно то, что тебе до столкновения по времени надо было меньше, следовательно логично, что ты "проскакивал" "авось успею", а вот он с первой передачи разгонялся, даже если предположить, что на желтый поехал - то все равно, пока он 2-3 секунды бы потратил зеленый бы уже загорелся. И еще, твой рисунок вообще не понятен, нарисуй нормально, ибо если как нарисовано удар был в левое заднее крыло, то ты ну никак не мог бы крутиться по часовой стрелке, ты должен был улететь против часовй и на его встречку, а не остаться в своей полосе.