Господа юристы, к Вам обращаюсь я... 2-ой день ипут допросами, слава богу хоть как свидетеля... но рассла*****ся не стоит... вопрос пока 1, а то сейчас резко кто-нибудь с темы срулит и понесся флуд... итак вопрос Ко мне пришли два гражданина, обменявшись любезностями и предъявив друг-другу документы, они мне заявляют, что должны меня допросить... собственно вопрос... могу ли я отказаться, типа пусть повесткой вызывают... и на основании чего они приперлись? мне было заявлено, что в рамках уголовного дела им не нужно оснований, типа там постановлений и т.д. для допроса меня как свидетеля? заранее спасиб...
Ответ: Вопросы про допросы УПК РФ Статья 56. Свидетель 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. 2. Вызов и допрос свидетелей осуществляются в порядке, установленном статьями 187 - 191 настоящего Кодекса. Статья 187. Место и время допроса 1. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. 2. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. 3. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. 4. При наличии медицинских показаний продолжительность допроса устанавливается на основании заключения врача. Статья 188. Порядок вызова на допрос 1. Свидетель, потерпевший вызывается на допрос повесткой, в которой указываются, кто и в каком качестве вызывается, к кому и по какому адресу, дата и время явки на допрос, а также последствия неявки без уважительных причин. 2. Повестка вручается лицу, вызываемому на допрос, под расписку либо передается с помощью средств связи. В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос. 3. Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. 4. Лицо, не достигшее возраста шестнадцати лет, вызывается на допрос через его законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы. Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствами уголовного дела. 5. Военнослужащий вызывается на допрос через командование воинской части.
Ответ: Вопросы про допросы Действительно не нужно, достаточно пожелания следователя, ведущего дело. Видимо следователь "счел необходимым" провести допрос "по месту нахождения свидетеля" - его законное право.
Ответ: Вопросы про допросы эээ, УПК у меня есть, а все-таки могу я его послать (за повесткой) или нет?
Ответ: Вопросы про допросы спасиб кстате более сложный вопрос... чем мне грозят ответы типа "я не понимаю о чем вы меня спрашиваете", "мне не понятен вопрос", почему вы мне задаете этот вопрос" (если вопросы действительно отвлеченные и целью своей ставят сделать из меня дурака)
Ответ: Вопросы про допросы твое право отвечать на вопросы в присутствии адвоката и быть вызванным по повестке
Ответ: Вопросы про допросы Я думаю можно сослаться на отсутствие адвоката Статья 189. Общие правила проведения допроса 1. Перед допросом следователь выполняет требования, предусмотренные частью пятой статьи 164 настоящего Кодекса. Если у следователя возникают сомнения, владеет ли допрашиваемое лицо языком, на котором ведется производство по уголовному делу, то он выясняет, на каком языке допрашиваемое лицо желает давать показания. 2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса. 3. Допрашиваемое лицо вправе пользоваться документами и записями. 4. По инициативе следователя или по ходатайству допрашиваемого лица в ходе допроса могут быть проведены фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка, материалы которых хранятся при уголовном деле и по окончании предварительного следствия опечатываются. 5. Если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат присутствует при допросе и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. По окончании допроса адвокат вправе делать заявления о нарушениях прав и законных интересов свидетеля. Указанные заявления подлежат занесению в протокол допроса. По поводу: "я не понимаю о чем вы меня спрашиваете", "мне не понятен вопрос", почему вы мне задаете этот вопрос" Ты же обычный человек и имеешь право уточнять. Сложно грить когда учился по старому УПК РФ, а сейчас новый, много нового. Я бы на твоем месте обратился бы к юристам, если у тебя есть какие то основания опасаться чего либо в этом деле. Уголовщина - серъезная штука.
Ответ: Вопросы про допросы да адвокат в отпуске... уголовщина мне пох, я оценку делал по одному из эпизодов со стороны защиты, меня терь дебилом выставить хотят :cry2: я первые вопросы то для разминки задал... "Ты же обычный человек и имеешь право уточнять"(с) а вот тут самое интересное, схема примерно такая.. следователь выдает утверждение, причем весьма противоречивое, а в конце вопрос, "вы согласны или нет, если нет, то почему"... поетому весь допрос я как бы оправдываюсь и пытаюсь юлить, а все из-за того, что вопрос не подразумевает прямого да или нет... И в протоколе ентот упырь отражает только первоначальный вопрос и кратко мой 20-ти минутный ответ в виде беседы с ним... блин, и формально то вроде то что я говорил, но пля в связке хитрожопый вопрос - краткий ответ я рисуюсь вообще полным дебилом, а это обидно хотя бы просто по-человечески... я вот думаю мож заставить его вести протокол вообще в полном объеме, включая подъепки и прочее с его стороны? вообще могу я этого требовать? а то получается, то что он говорит - "не для протокола", а то что я - это ответ на вопрос, да еще часто не в тему получается... в итоге я дебил
Ответ: Вопросы про допросы дык они не против... пожалуйста, правь, редактируй ответы... только один хрен муть какая-то получается... опять же не подписать по какой причине? не согласен со своими ответами? мля....... кста, в УПК есть такая строка 2. Задавать наводящие вопросы запрещается. В остальном следователь свободен при выборе тактики допроса где кто и как определяет, наводящие вопросы или нет?
Ответ: Вопросы про допросы пишешь жалобу на следователя, где указываешь что задавал наводящие вопросы. "Там" разберуться, наводящие они или нет. Вообще ты можешь требовать повестку, только какой смысл? Это только даст отсрочку, проблем выписать повестку на допрос нет абсолютно никаких - ее сам следователь и выписывает. Если тебя не устраивает то что он кратко описал твою 20-минутную речь, то и не подписывай. Может там так и написать, что следователь изложил мои слова вкратце, чем изменил общий смысл ответа (добавил двоякости). Насчте исправлений... вообще то протокол должен следователь составлять ,а не ты, так что говори что несогласен и все. В следующий раз можешь заявить ходотайство о ведении записи вашего допроса. Обязаны удовлетворить. Потом проще востановить допрос будет.
Ответ: Вопросы про допросы ну во-первых - они профи и запутают тебя по полной, если не подготовлен к разговору. Ты имеешь право уточнять смысл вопроса и не свидетельствовать против себя и своиз близких. Если вопрос с поддтекстом, имеешь права уточнять то, что имеется в виду - ты отвечаешь только за свои слова и поступки, любые твои домыслы могут перерасти на бумаге в твое признание (они это умеют), так что или адвокат пресекает сомнительные вопросы, или уточняешь смысл до полной ясности (если выдержки хватает)
Ответ: Вопросы про допросы Правильно написали, даже не уточняй вопрос, а упрощай. Чуть сомневаешься " извините не помню", в конце концов, если надо они тебя еще раз вызовут. К тому же ты сам пишешь, что делал экспертизу, так и говори " Считаю что, вопрос задан не корректно" и так далее.
Ответ: Вопросы про допросы Спасиб камрады... общую суть поведения уловил... вообще для себя решил поштудировать УПК с комментариями, а то чет в последнее время больно часто с ентими господами пересекаюсь... на следующий допрос пойду нафиг с адвокатом... кстати про "упрощай вопрос"... как? следователь отвечает мол вопрос поставлен - отвечайте пожалуйста... сказать что он некорректен я тоже вроде как не могу... он не некорректен - он не по существу, но это же не мне решать с точки зрения закона
Ответ: Вопросы про допросы Ты не отвечай на вопрос "да" или "нет", а рассказывай то что хочешь донести. Млин. Незнаю как тебе объяснить.... Ну вот например, следователь спрашивает: - Вас видели входящим в квартиру гражданки Ивановой, так же нам известно что у вас было при себе орудие изнасилование, что дает нам все основания подозревать вас в попытке изнасилования, да или нет и если нет то почему? - Я входил в квартиру гражданки ивановой потому что у меня кончилась соль. Пример корявый, но вообщем смысл такой, что надо отвечать по теме, но не совсем на вопрос, а самостоятельно раскрывать тему.
Ответ: Вопросы про допросы пример не корявый есть своя специфика, но суть отражена на 100% только вот дальше следователь начинает дуплить вопросами, типа "то есть вы не согласны?" "а вы считаете это недостаточными основаниями?" и так далее... мои действия? и можно ли рассматривать эти вопросы как наводящие? ну или подозревать что эти вопросы наводящие?
Ответ: Вопросы про допросы Однозначно трактуемых ответов на обтекаемый вопрос давать не нужно. По 20 минут рассуждений то же не нужно делать ни в коем случае. Ответ должен быть коротким и носить общий характер: могу допустить, могу предположить, не могу точно вспомнить и т.п. Приход на допрос - только по официальной повестке, причину всегда можно найти: херов себя чувствую, занят и пр. и пр. Если с чем-то не согласен в протоколе, нужно обязательно приписать в конце протокола опять краткие пояснения и опять же в общей обтекаемой форме. И еще уточнящий вопрос: я так понимаю, что ты давал заключение со стороны защиты в качестве специалиста? Если так, то тебя могут допрашивать только в части твоего заключения и не как свидетеля, а как специалиста, в противном случае твои допросы в качестве свидетеля должны быть признаны по ход-ву защиты недопустимыми доказательствами и исключены из состава уголовного дела. У стороны защиты должен быть адвокат, нужно с ним встретиться и обсудить ситуацию и на все допросы, конечно, только с ним.
Ответ: Вопросы про допросы словарь выдает Наводящие вопросы Наводящие вопросы - вопросы, которые дословно или по содержанию делают очевидным определенный ответ или констатируют наличие определенных вещей, хотя в действительности этого нет. Н. в. часто приводят к ложным показаниям и поэтому не могут быть использованы в суде. ; вот и у меня очень сильные подозрения на этот счет я так понимаю мой адвокат может запросить копию протокола допроса и выразить протест, жалобу или как там это юридически правильно называется