Фактически "пять модулей российского сегмента" существуют только в риторике кремлёвских и на русскоязычной википедии. По факту же сегмент состоит из: 1)СМ "Звезда", 2)МЛМ "Наука" и 3) МИМ1 "Рассвет". Из них "Звезда" активно теряет воздух, степень работоспособности "Науки" под огромным вопросом, а МИМ1 крошечный (2.2м на 6м с жилым объёмом 5,85 м.куб, и это на трёх человек) Плюс есть ещё МИМ2 "Поиск", который по сути стыковочный шлюз 4 на 2,5 метра размером и ФГБ "Заря", принадлежащий... США. Кремлёвские умудрились продать и модуль, и все технологии к нему ещё в 90е, и сейчас модуль официально принадлежит НАСА. Как результат, российский сегмент МКС уступает даже японскому, и на данный момент не содержит вообще ни одного модуля, в котором можно было бы безопасно находиться не сидя на ком нибудь. Когда будет трибунал по результатам действий "Озера", утеря всего приоритета по долговременным космическим сооружениям определённо будет не последним в нём параграфом...
Вы, кажется, имели отношение к космической тематике. По делу есть что сказать? 1. Внезапно выясняется, что у российского ЦУПа нет постоянного канала связи с МКС -- ушёл за горизонт и жди восхода. Почти час не могли выключить двигатели Науки. Это как? 2. Внезапно из "Науки" выплывает болт длиной "два сантиметра", со слов Новицкого. Похоже, что у инженера нет инженерного образования, если формулирует, как портной. 3. Но самое плохое даже не многочисленные технические косяки с "Наукой". Shit happens, несомненно. Самое плохое, что Роскосмос становится в позу Пескова и заявляет, что у них всё прошло по плану. И это сильно напрягает остальных участников МКС. В сущности, я космосом не зарабатываю, я искренний любитель, с самого детства. Но память хорошая, да. "Наука" ржавела под брезентом больше двадцати лет, за это время состарилась безнадежно. Думаю, вы и сами в теме.
А меня печалит, как квасные патриоты пытаются отрицать нарастающее отставание. Мало того, что в развитии пошли неправильным путем -- так ещё и всячески обрезают любые альтернативные пути развития. И поделом дуракам. Моих стариков в этой системе уже нет, а тех криворуких кодеров, которые приходят в Роскосмос откосить от армии -- этих рукожопов мне не жалко.
Может, он инженер-программист? Он что, должен был сказать - "выплывает болт оцинкованный DIN 933 м5х20 8.8"?
Нет, разумеется. Но ни разу не встречал инженера, который в разговоре с коллегами использовал сантиметры, как меру длины.
Кремлёвские в 90-е умудрились продать Зарю и все технологии к нему? Что за дичь? Этот модуль изначально строился по заказу США, потому как там таких технологий нет.
Во, наканэц та заблеял деда Шура истину правильную верную да точную Хотя в сим посланьи пожеланьи амикуйлова усматриваюца, зависть, страданье переживанье, пачаму он а не я.
И тут выясняется что Александр опять загазировал лужу и по обыкновению стоит в этом во всем и благоухает ... https://starlinerupdates.com/starliner-team-will-take-additional-time-to-prepare-for-launch/ ollowing today’s scrubbed launch of the CST-100 Starliner spacecraft, Boeing is working to understand the source of the unexpected valve position indications in the propulsion system. The issues were first detected during checkouts after electrical storms passed over Kennedy Space Center on Monday. Engineering teams have now cycled the Service Module propulsion system valves with the Starliner and Atlas V on the launch pad and have ruled out a number of potential causes, including software. Additional time is needed to complete the assessment and, as a result, NASA and Boeing are not proceeding with tomorrow’s launch opportunity. “We’re going to let the data lead our work,” said John Vollmer, vice president and program manager, Boeing’s Commercial Crew Program. “Our team has worked diligently to ensure the safety and success of this mission, and we will not launch until our vehicle is performing nominally and our teams are confident it is ready to fly.” Teams will power down the spacecraft this evening, and roll the rocket and spacecraft back to the Vertical Integration Facility on Wednesday for further inspection and testing to inform the next steps. Updates will be provided by NASA and Boeing as information is available. Please follow @NASA, @Commercial_Crew and @BoeingSpace on Twitter, or visit www.nasa.gov or www.StarlinerUpdates.com, for more information. Я не буду приводить предыдущие сообщения, ибо родители учили что грешно смеяться над убогими.
Александр. Да, я имею отношение к космической тематике. Но, емнип, я уже говорил что по определённой узкой тематике. А посему не считаю возможным рассуждать или комментировать на все поголовно космические и около темы. Особенно если я действительно не знаю, что там и как. Я же не дельта санфаянс метуллурго планерист.
Я так и думал, что на простой и вежливый вопрос начнётся экзистенциальный плач "мы люди маленькие" с переходом на личность оппонента. Мне, как стороннему наблюдателю, конфуз с болтом красноречиво говорит о вашем рукожопии. Потому что при сборке таких ответственных изделий ВСЕ болты должны быть предметом строгого учёта — получил на складе, вкрутил, расписался, число и подпись. То есть или не вкрутили в цеху, или выкрутился по дороге к МКС. Хотя не исключаю и третий вариант: уронили, не нашли, принесли из дома оцинковку, привет Кириллу. Но если добавить сюда разрыв сильфона, проблему с запуском двигателей для коррекции орбиты, отсутствие телеметрии и самопроизвольный запуск двигателей Науки уже после стыковки, который не могли заглушить в течение часа (!) — получаем картину эпического инженерного раздолбайства. Вам, как причастному, гордиться нечему. Но спасибо, что вы внимательно следите за моими успехами. С даты последнего контакта я окончательно решил вопрос с абразивным износом — использовал спекание субмикронного порошка карбида вольфрама/карбида тантала. Самое смешное, что как настоящий русофоб, свой заказ я пытался разместить в России, потерянный месяц. В итоге сделали китайцы, которым оказалось достаточно твердотельной модели из Solidworks, без чертежей по ЕСКД. Микротвердость по Виккерсу HV10 получилась более 2000. Не спрашиваю, знаете ли вы, что это такое — просто хвастаюсь.
Санёк Санёк Где б тебе понять, что унитазы и космические летательные аппараты немного разные по сложности и наукоёмкости вещи. Цена ошибки несопоставима. Или ты думаешь, что при СССР в космической отрасли ошибок не было? Были и ещё какие! Но это не помешало занять лидирующие позиции на мировой арене. Ошибки есть и будут всегда. Вопрос в том, насколько они критичны в целом для выполнения поставленной задачи. Если задача выполнена, жертв нет, то всякая мелочёвка, типа не вкрученного болта или разрыва шаблона сильфона, конечно, должна подробно разбираться и прорабатываться соответствующими техническими комиссиями, но поводом для паники и всёпропальских настроений являться не должна. Причастным есть чем гордиться. Им поставили задачу и они её успешно выполнили. А теперь скажи, Санёк. Наблюдается ли у американцев в космической отрасли инженерное раздолбайство? Или всё идеально?
Когда то читал воспоминания кого то из пиндосов, он описывал сколько всякого говна, летало по кабине после взлета. Но это же другое