Уже задавал подобный вопрос про пробег, так конкретно никто не ответил. А чтобы проверить, открутить патрубок от егр и посмотреть на наличие и целостность заслонки.
1. Вот на это пожалуйста пруф. 2. Ну допустим, что на 4.2D холостые на 700. И о чем это говорит ? На XC90 D5 2.4L тоже 700. А объём там ещё меньше, чем у 3.0. И что ? Просто реально не могу пока понять: что нам даст разница в холостых оборотах ? Какую полезную информацию по сравнению надёжности двигателей нам это расскажет ?
Ну на мой взгляд визуально. Открутить патрубок (наверное лучше между дросселем и блоком заслонки) и посмотреть. Но всё равно будет неудобно это сделать. Там куча всякой фигни, которая будет мешать. Мне думается это зависит от многих факторов. Температурные воздействия, заводская клёпка и прочее. Но в первую очередь от качества топлива. Если хорошо сгорало - меньше нагару на заслонке и на стенках в её канале. Меньше нагару - заслонке легче крутиться в своей оси. Больше нагару на стенках - при повороте заслонка вынуждена скрести стенки, таким образом создавая себе дополнительную нагрузку на крепление к своей оси. И в один прекрасный день она просто тупо переламывается пополам. Статистику по поломке на пробегах тебе подскажут Влад и Пётр (как только тут появятся в этой теме).
Так в этом и смысл, Амиран-джан: сначала надо уточнить КАКИЕ параметры и ДЛЯ ЧЕГО они нам нужны. А потом уже искать их цифровые значения. P.S. Только что с цеха вернулся. Поменял сегодня термостат ОЖ себе на новый. Машина вдруг перестала греться. До 90 градусов еле-еле прогревалась и то если долго ехать. Видимо заклинил термостат в открытом положении.
Информация на практике проверена ? В теории очень даже сомнительно. Объём, приходящийся на 1 цилиндр: 3.0D: 3.0 литра / 6 цилиндров = 500 мл. 4.2D: 4.2 литра / 8 цилиндров = 525 мл Таким образом объёмы цилиндров практически равны. Хотя у 4.2D немного больше (на 25 мл). Следовательно там и воздуха будет чуть больше. Следовательно и топлива надо чуть-чуть побольше для создания стехиометрической смеси. То есть: уже расход у 4.2D никак не меньше в пересчёте на 1 цилиндр. Каждый цилиндр сжигает топливо 1 раз в 2 оборота коленвала. 3.0D: (777/2) *6 = 2331 сжиганий порций топлива в одну минуту. 4.2D: (700 /2) *8 = 350 * 8 = 2800 раз сжиганий порций топлива в одну минуту. Итого: в минуту 3.0D жжёт топливо 2331 порцию. 4.2D - 2800 порций. При этом горшок у 4.2D чуть-чуть побольше. Где экономия ? Если я где-то ошибся в подсчётах - поправьте меня. P.S. Как расход топлива на холостых оборотах КАРДИНАЛЬНО влияет на надёжность ДВС ?
Ну вот а теперь представь что и у 4.2 тоже 777 оборотов. Насколько он больше скушает в час простоя? Я же не говорил что он жрёт меньше чем 3.0, это ты так подумал. Никак. Надёжность вырастает из меньшей нагруженности мотора. На ускорении и на 110 км/ч он тупо меньше нагружен чем 3.0.
Стоп стоп стоп. Мы же обсуждали, что у 3.0 на холостых 777 оборотов, а у 4.2 (пока ещё не подтверждённые) 693 (ну пусть 700). Пост №2650. Вот я и спросил: Имелось ввиду: что нам даёт разница между 700 у 4.2D и 777 у 3.0D ? Особенно если смотреть через призму того, с чего ВООБЩЕ начался этот спор: надёжность Q7 с ДВС 4.2 VS Q7 с ДВС 3.0. Ты сказал: Вот я и засомневался в этом. И привёл расчёты. А ты, отвечая на мой вопрос, видимо не совсем его понял. Коллеги, при всём моём уважении к вам, вы как-то быстро очень теряете логическую нить разговора. Начинаем спор за одно, а заканчиваем за совсем другое. Вот я и говорю: сравнивать холостые обороты двух ДВС в рамках сравнения их надёжности - нет смысла. Ибо ни о чём не говорит. Даже если расход был бы чуть меньше. С этим я не спорю. Полностью согласен. Ну в конечном итоге в чём она выражается ? У 4.2D компрессия падает позже (на бОльшем пробеге) ? Прокладки ГБЦ не прогарают ? (Demon'у 1175 в связи с этим передаю привет ). Сами ГБЦ совсем не трескаются ? Масло меньше жрёт со временем ? Иными словами: в связи с тем, что 3.0D более нагружены (ещё раз: с этим я не спорю) - какие отрицательные ньюансы у 3.0 появляются РАНЬШЕ, чем они же появляются у 4.2 ? Надеюсь вопрос понятен ?
Привет. Немного поправлю. Прокладка лопнула, что чуть ли не единичный случай. Я такого по 4.2 не находил. А так ну что спорить какой лучше? Естественно лучше 4.2, он я бы сказал приятнее. Это не объяснить это надо прочувствовать. По статистике он ломается меньше просто из того, что элементы рассчитаны на его нагрузку, а крутишь ты его далеко не всегда. Топлива он жрет наверное чуть больше, но не значительно. Разница только в налоге. Я владею уже 4 год и даже не задумывался поменять на меньший объем, хотя уже второй год финансовый кризис.
Мужчины, вот мы опять ушли от сути возникшего вопроса. Да я не спорю про то, что 4.2 приятнее в динамике. Ну надо думать: 350 л.с. и 800 крутящего (в стоке) против 233 л.с. и 500 крутящего. Не сочтите за "зануду", но мы начали разговор с поста №2607. Продолжили постом №2612. И далее уже возникла полемика. Вот мне как раз-таки и интересна эта статистика. И ответ хотелось бы увидеть что-типа в следующем формате: 1. У 3.0 на пробегах после 150 т.км ломается в хлам вся поршневая, у 4.2 она ломается после 300 т.км. 2. У 3.0 после 200 т.км. начинает безбожно жрать масло, у 4.2 оно наоборот материализуется и пополняется свежим. 3. У 3.0 очень часто отваливается карданный вал, у 4.2 он наоборот закаляется и становится ещё прочнее. 4. У 3.0 после 250 т.км. пробега руль превращается в тряпку, у 4.2 он покрывается бриллиантовыми стразами. Да, может немного утрирую. Но статистику сравнения надёжности этих двух машин хотелось бы увидеть именно в таком формате. Ну пусть даже сравнить чисто ДВС, а не машины полностью. Видеть аргументы типа "ДВС 4.2 во многие разы надёжнее потому, что он быстрее разгоняется и менее наргужен" - ну не хотелось бы. Более высокая нагруженность 3.0 по сравнению с 4.2 на мой скромный взгляд влияет лишь на динамику разгона. Не более того. Надёжность (ресурс и запас прочности) у 3.0 достаточен для того, чтобы тянуть кузов Q7 долгие тысячи километров. Да, если сравнивать статистику работы двигателя 4.2 и 3.0 в пределах 1 миллиона километров, то может быть там и будет какая-то картина сравнения. А так, в том пробеге, в котором эти машины эксплуатируют: что 4.2, что 3.0 при должном своевременном уходе за ДВС и всей машиной в целом - ходят долго. А мелкие неприятности есть у всех. Читая форумы и прочее, хочу сказать, что у 4.2 тоже своих неприятностей хватает.
Назови хоть одну машину кроме Вольво где нет неприятностей и все идеально хотя бы до 200 тыров пробега?!Я делал перед покупкой большой опрос у спецов,тогда по форуму не лазил,очень много спецов,все однозначно твердили что ресурс у 4,2 намного больше чем у 3.0,многих пугает только налог,долго искал 4,2,но в сумму не смог вместиться,пришлось купить 3.0 239л/с CASA....
Амиран, на Вольво тоже хватает неприятностей. Это да. Если бы не налог - я бы тоже взял с удовольствием 4.2. Но не из соображений какой-то там сверх надёжности, а из соображений 350 л.с. и 800 крутящего в стоке + чип ему ещё. Ну я понял: никто толком сказать не сможет в чём 3.0 уступает по надёжности 4.2. Ладно, закрыли вопрос. Давайте о бабах. Шутка. Поменял вчера термостат - машина опять стала нормально греться. На очереди задние стойки стабилизатора себе и водяную помпу Ивану (соседу).
А отчет сделал?Тут многие скрывают конечно,а в реале на твоих видеотчетах и живут при ремонте,ну я про начинающих,я лично твое видео человеку 10 точно отсылал чтоб все поняли....
Хотел сделать, если честно. Но не стал. Но наверное сделаю, когда буду Ивану помпу менять. Там сразу и можно показать про снятие термостата (не снимая его, просто показать, что осталось открутить 3 винта). И помпу снять реально.
Если покажешь еще как ремень обводной снимать,говорят там 5 секунд нужно,буду тоже благодарен,схему видел на ELSA,не это не для меня,я один раз увидел и запомнил на всю жизнь!!!