Добрый день, господа! В связи с ДТП возник вопрос о правилах разъезда на двух смежных прилегающих территориях. На руках постановление. Мне вменили нарушение 13.11 ПДД, т.е. у меня помеха справа. Собираемся обжаловать, поскольку, с нашей точки зрения, ДТП произошло не на равнозначном перекрестке, а на прилегающей (придомовой) территории. Более того, перекрестка в том месте физически быть не может, поскольку проезжие части находятся в разных плоскостях - одна дорога имеет уклон, а вторая, соответственно, нет. Из знаков только 5.19.1, 5.19.2 при въезде на прилегающую территорию. Поскольку статус этих двух проезжих частей не давал покоя дошли до кадастра и ЦОДД. ЦОДД вообще не знает, что существует проезжая часть, по которой двигался второй участник ДТП, а вот кадастр и вовсе удивил. Согласно кадастру, мой оппонент ехал по прилегающей территории (газону) реабилитационного центра и ТЭЦ. Я же ехала прямо по прилегающей территории жилого дома. Столкнулись мы как раз на прилегающей территории жилого дома, в тот момент, когда мой оппонент осуществлял выезд на прилегающую территорию по которой уже двигалась я. Собственно, вопрос про приоритет открыт, поскольку не совсем ясно, кто кого должен пропустить в ситуации двух смежных прилегающих территорий.
Ну а разве тут не тоже самое что две равнозначные дороги пересеклись? Помеха справа. И кадастр тут не нужен, максимум можно с этого центра спросить как у них газон в дорогу превратился без документов соответствующих, а так по-сути это ничего не меняет. Не юрист могу ошибаться.
ЦОДД как раз не в курсе)) у них там ни дорог, ни троп... Если пересеклись две равнозначные дороги, то пересечение является перекрестком, что согласно определению не так, поскольку уровни дорог разные. Меня даже не равнозначность дорог смущает, а въезд на "мою"прилегающую территорию, поскольку ПДД в этом случае обязывает его уступить. В принципе, там последние лет 25 так и происходит. Сама останавливаюсь и пропускаю и пешеходов, и транспортные средства двигающиеся прямо. Кадастр понадобился для того чтобы понять, что за территории вокруг.
Ну если так - у него несоблюдение правил маневрирования, без вариантов. Постановление обжаловать, авто до разрешения суда не ремонтировать
Сегодня была попытка ознакомиться с материалами дела... Попытка оказалась неудачной. Ходатайство приняли, но ознакомить отказались, сославшись на 30-ти дневный срок... При этом на обжалование - 10 дней... Вот как хочешь, так и обжалуй... Подскажите, каким образом можно "дать пинка для скорости" сотрудникам отдельного батальона Сколково?
Начальник оказался неуловимым, поэтому накатали заявление в суд. Видимо материалы дела буду истребовать уже в суде.
Наконец то я сегодня забрала материалы дела. Суд 7 марта по административке. Следом будет суд со страховой и вторым участником. Дама из группы разбора никак не хотела давать копировать CD-R диск с формулировкой: "А вдруг вы его сотрете" Выражение лица у меня в этот момент было просто эпическое. Пришлось намекнуть барышне, что я и дело бумажное порвать могу в таком случае, даже не смотря на присутствие 4 мужиков и одной тетки в кабинете. Ну а чтобы стереть CD-R нужно как минимум найти наждачку. Плюс к этому, я попросила прямо там в письменном виде мне подтвердить невозможность предоставить для копирования запись с видео-регистратора. В результате, недовольно сморщив носик, мне предоставили диск, предварительно скопировав содержимое на комп (а вдруг все-таки метнусь за наждачкой дабы инфу с диска стереть) и попросив не заляпать его пальцами, а то вдруг и от этого инфа сотрется. В общем, когда данный цирк закончился и я спокойно села в машину смотреть видео с регистратора, я, что называется, выпала в осадок. На регистраторе дата 01.01.2014г. 20:38. ДТП произошло 12.59 04.01.17))) На видео видно, как чел не рассчитав радиус поворота, вылезает на полосу встречного движения после этого самого поворота (хотя разметки там нет, но 9.1 никто не отменял), приезжает в меня, после чего выравнивает авто и сдает назад, т.е. еще и место ДТП покинул. По данной видеозаписи невозможно идентифицировать мое авто - видно часть крыши, часть правого переднего окна, т.е. ни номеров, ни марки, ни водителя... Само видео предоставлено в разбор спустя 8 дней после ДТП, и в первом опросном листе от 04.01.17 о данной записи ни слова. Дальше еще веселее...На одном опросном листе данный товарисч пишет, что я в нарушении п.8.9. не уступила ему дорогу и въехала в него (по факту я двигалась прямо без изменения траектории и он приехал в меня), причем у меня повреждено правое переднее крыло (удар в середину крыла над аркой), у него левая передняя часть бампера и оторвана заглушка омывателя фар (застряла у меня между капотом и крылом). Это к вопросу кто в кого приехал))) Во втором листе написано что я, двигаясь по встречной полосе, решила его обогнать слева и не уступила ему дорогу на Т-образном перекрестке и опять же въехала в него. На фото, которые я сделала сразу после ДТП четко виден мой протектор и траектория аж с самого въезда на прилегающую территорию с главной дороги и эта траектория действительно слева, т.е. я действительно двигалась по встречке. И данную траекторию я выбрала сознательно, т.к. планировала вскарабкаться на бордюр и зайти в соседний магазин. То что я ехала прижимаясь к бордюру слева подтвердил и свидетель, который в этот момент шел в магазин и который видел что произошло (Спасибо ему огромное). Схема ДТП вообще красота. Местом ДТП выбрано закругление перекрестка в 3-х м от правого края дороги, т.е. по схеме - я прокатилась 3-3,5 м от места рисованного ДТП до места реального нахождения машины)) хотя на панорамных фото с соседнего дома видно, что машины стоят задними бамперами линии этого закругления, а видео с регистратора показывает, что я остановилась практически сразу после ДТП. Причем опять же, на тех фото, что я приобщала к делу видны отвалившиеся, в следствии удара, комья снега из под арок передних колес, которые лежали в 15-20 см от колес под машиной, т.е. это то реальное расстояние на которое прокатилось мое авто от места удара. У меня ощущение, что я побывала в сумасшедшем доме)))) Чувствую, 2 суда у меня будут крайне веселыми. Даже не знаю, стоит ли судью просить направить второго водителя и гайцов на психиатрическое освидетельствование.
У меня сложилось впечатление, что 2-й участник либо что-то забористое курит, либо не просыхает... Он в группе разбора приобщает запись 12.01.17 и пишет в объяснительной: "В связи с произошедшим ДТП 04.12.16 с моим участием, прошу приобщить видеозапись и т.д." Интересно, а каким образом можно пожаловаться на сотрудников группы разбора за вот такое рассмотрение ДТП? Т.е. у них весь материал можно спустить в унитаз, а они на его основании выносят постановление с нарушением правил проезда равнозначных перекрестков во дворе?)))))) Я уже молчу о "помехе справа" для встречной полосы)))))))))
Эх...Не состоялся мой цирк... Во-первых, не явились клоуны в полном составе, а во-вторых, гайцы так материалы дела судье и не предоставили... Посмотрим что будет 20 марта... Вот гадаю, если подать ходатайство о рассмотрении дела по материалам, которые я получила от гайцов, суд на это пойдет?
Цирк мой сегодня продолжился... Судья оставила постановление в силе, даже видео запись умудрилась приобщить...У нее тоже во дворе перекресток равнозначных дорог)) Адвокат ни одного цензурного слова не нашел после заседания. Будем подавать апелляцию и квалификационную жалобу на судью... Если есть еще какие-нибудь мысли по этому поводу, буду рада помощи.