Подскажите кто в курсе. Сегодня хлопнули на том что обогнал под знак 3.20 . Я обьяснил что сделал это т.к. руководствовался разметкой....она протяжении 50 метров от знака сплошная, далее 50 метров с моей стороны прерывистая со встречки сплошная, далее наоборот. Инспектор сказал что это роли не играет знак "главнее" , а самое важное что он временный, а временный знак самый "главный". Я вообщем написал что не согласен, он нарисовал схему места , я ее не подписал. Я вернулся проехал еще раз , даже заснял на видео этот участок. Действительно, знак там есть (ранее его там не стояло...). Я почитал интернет, я так понял , что временный знак действительно имеет большую силу.... НО ! Как отличить временный знак от стационарного.....? Я так понимаю, он должен быть желтый, или на триноге. Это же знак обычный, стоит на обычной высоте и имеет белый фон. Правильно ли я понимаю что это не временный знак по ГОСТу? Второй момент....разметка и знак 3.20 В госте на это знак написано "Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля (таблица 3), зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка." . Там участок метров 500 прямой, и абсолютно просматриваемый, я так понимаю , именно разметка определяет зоны где опасно а где нет...., есть ли какие-либо упоминания в документах что главнее? Заранее спасибо....
Любые дорожные знаки главнее любой разметки. В случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.(с)
А что по поводу временных знаков? Дело в том что там идет ремонт. И знак действительно временный. Но он не желтых ....т.е. он не временный , а стационарного знака там быть не должно....я там часто еду, знак там только сегодня появился, и я знаю что его там нет. Он специально должен быть желтым по задумке то....
временные дорожные знаки имеют жёлтый фон из поста тс непонятно про разметку "кто на ком стоял" - можно видео? хотя так-то Андрей выше всё разжевал
Это канешь подстава, но обгон на этом участке запрещен. Надо писать Правительству РФ, чтобы в ПДД внесли изменения, дабы не могли такие знаки стоять там где не должны и не противоречили разметке. Хотя там виден знак ремонтных работ...хрен знает. Но по данному случаю - обгон запрещен.
Похоже с прошлого года знак висит ) "Знак 1.25 при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ."
Знаю пару мест в Подмосковье, гайцы на газели подъезжают залазят на крышу и прикручивают к столбу ограничение 40 и пасут Кабы не тот вариант
Этот знак стоит на деревянной палке прислонен к дереву.... Я так понимаю, что любой знак и разметка должны отвечать ГОСТ и ПДД..... Временный 3.20 должен быть желтый....а тут понятно что он временный, да и сотрудник так сказал, что стоит временный знак, но не отвечает правилам получается...почему его надо соблюдать, если он не по правилам?
Всё верно. Осталось в суде доказать что знаки не соответствовали гос. стандартам и инспектор установил их из хулиганских побуждений.
Самое интересное, что никакого противоречия здесь нет. Если стоит знак - то обгон запрещён. И пофиг, какая разметка. Прерывистая разметка разрешает повернуть налево, развернуться, остановиться на левой стороне дороги (если в черте нас. пункта) - на худой конец, прерывистая разметка разрешает встречным водителям производить обгон (если на их стороне нет знака), а с этой стороны обгон запрещён. Точка.
В данном случае не поможет, но может в будущем..... Образуют ли состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, действия водителя, совершившего обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного с нарушением требований государственного стандарта? Общие требования, предъявляемые к порядку применения дорожных знаков, в том числе правила их установки, определены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст. В соответствии с данным документом все знаки, устанавливаемые на дорогах, должны размещаться таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.); расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м; знаки должны устанавливаться непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними; знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливаются в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце. Кроме того, в зависимости от принадлежности дорожного знака к той или иной группе, в разделе 5 названного стандарта предусмотрены: высота установки конкретных знаков, расстояние от края проезжей части до ближайшего к ней края знака, порядок применения повторных и дублирующих знаков, расстояния установки знаков в населенных пунктах и вне их и т.д. Так, например, расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака 3.20 "Обгон запрещен", установленного сбоку от проезжей части, должно быть 0,5 - 2,0 м; высота установки данного знака должна быть: - от 1,5 до 3,0 м - при установке его сбоку от проезжей части вне населенных пунктов, от 2,0 до 4,0 м - в населенных пунктах; - от 0,6 до 1,5 м - при установке на приподнятых направляющих островках, приподнятых островках безопасности и на проезжей части (на переносных опорах); - от 5,0 до 6,0 м - при размещении над проезжей частью. В случае размещения знака на пролетных строениях искусственных сооружений, расположенных на высоте менее 5,0 м от поверхности дорожного покрытия, он не должен выступать за их нижний край. На дорогах с двумя и более полосами движения в одном направлении дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен", установленный справа от проезжей части, должен иметь дублирующий знак. Соблюдение указанных требований ГОСТ при применении дорожных знаков является обязательным, что должно учитываться судьями при решении вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения. Однако не любое, а только существенное отступление от требований государственного стандарта, которое привело к недоступности дорожного знака для обозрения участниками дорожного движения и не позволило водителю выполнить его предписание, может повлиять на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения и повлечь прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП со ссылкой на ч. 4 ст. 1.5 КоАП, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, трактуются в пользу этого лица. Приведем пример. Постановлением мирового судьи от 19 октября 2010 г., оставленным в силе решением судьи районного суда от 10 ноября 2010 г., Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП за то, что при повороте направо нарушил требования дорожного знака 5.5 "Дорога с односторонним движением", что повлекло движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении <1>. В надзорной жалобе Е. выразил несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, ссылаясь на то, что его вина в совершении данного правонарушения отсутствует, так как дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" установлен с нарушением требований ГОСТ и при совершении поворота направо он не мог его видеть. -------------------------------- <1> С 21.11.2010 указанные действия водителя квалифицируются по ч. 3 ст. 12.16 КоАП. Однако из материалов дела усматривалось, что дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" был доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется. Кроме того, при возбуждении производства по делу об административном правонарушении Е. не указывал на недоступность для восприятия указанного знака, схему места совершения правонарушения подписал без каких-либо замечаний по ее содержанию. На этом основании и принимая во внимание, что, будучи участником дорожного движения, Е. должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака, заместитель председателя городского суда отверг довод Е. об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда были оставлены без изменения, надзорная жалоба Е. - без удовлетворения <1>. -------------------------------- <1> Постановление Московского городского суда от 11 января 2011 г. по делу N 4а-3491/10. См. также Постановление Московского городского суда от 01.08.2011 N 4а-1528/11.